En tiempos recientes Inna Afinogenova ha vuelto a salir a la palestra informativa por su relación laboral con el ex vicepresidente Pablo Iglesias, sus apariciones en Canal Red y por las declaraciones realizadas a El periódico por un extrabajador de Russia Today, acusándola de manipular información y noticias para los servicios de propaganda del régimen autocrático de Vladimir Putin. Pero ¿qué hay de verdad en todo esto? ¿Qué sabemos y qué no sabemos sobre Afinogenova?
Russia Today
El perfil laboral de Afinogenova es público y notorio. Hasta hace relativamente poco trabajaba para Actualidad RT. Pero ¿quién es realmente este medio? TV-Novosti, también conocida como Russia Today, fue fundada por el estado ruso en 2005 a través de su agencia estatal de noticias, RIA Novosti. Desde entonces, este canal del estado ruso ha creado diferentes emisiones en idiomas extranjeros para alcanzar a la población de otros países estratégicos para Rusia. Actualidad RT es su emisión en español.
TV-Novosti no es cualquier canal de televisión del estado ruso. De hecho, en 2008, el propio Vladimir Putin lo declaró Organización de importancia estratégica para Rusia [1]. Desde entonces se ha convertido en uno de los canales a través de los que Vladimir Putin se comunica con el mundo. Esto es un hecho objetivo: es un canal financiado directamente por el estado ruso, que no deja de ser una autocracia que durante décadas ha perseguido y encarcelado a periodistas y oposición. O directamente los asesina, como ya intentó con el periodista y político ruso Alexei Navalny, famoso entre otras cosas por sus documentales exponiendo la corrupción del régimen.
Llegados a este punto, queda claro que TV-Novosti es una herramienta de importancia estratégica para Putin. No se trata de un canal de infoentretenimiento ni una cadena sesgada al uso, sino que es un canal financiado de forma pública por la autocracia rusa. Y la misión de este canal es reconocida incluso por la propia Afinogenova, cuando dijo en una entrevista ofrecida a El Salto que su «misión como medio de comunicación es ofrecer perspectivas que no sigan con el discurso dominante en los medios mainstream occidentales, que parecen estar dictados por el mismo guion» [2]. Dicho esto, cabe recordar que TV-Novosti sigue el guion dictado por Rusia, como también reconoció la propia Afinogenova al dimitir de su puesto al inicio de la invasión de Ucrania, ya que según sus palabras, estaba en contra de la guerra y no quería verse obligada a decir cosas que no pensaba [3].
Aclarado esto, ¿qué papel desempeñaba Afinogenova en la estructura de Actualidad RT? Más allá de ser la cara más reconocible del canal para las audiencias hispanohablantes, también era presentada como subdirectora del canal en español [4]. Esto cobra especial importancia si atendemos al grado de responsabilidad. No es lo mismo participar en la estructura de propaganda de una autocracia siendo un peón, que estar en la cúpula de la misma, donde se toman las decisiones. Pero hasta ahora hemos hablado de forma general, ¿qué cosas decía Actualidad RT cuando ella estaba a bordo?
La desinformación al mando de Afinogenova
Para analizar las noticias emitidas por Afinogenova durante su época en RT Actualidad hace falta distinguir su época como subdirectora, que según ella misma, ya era efectiva a fecha del 15 de febrero de 2018 [5]. Además de esto, varias fuentes de Actualidad RT han confirmado durante la redacción de este artículo que al menos ya estaba inmersa en la redacción de noticias web de la plataforma a partir de 2013. Veamos en extensión algunos ejemplos de desinformación emitida por Afinogenova.
Cambios en la constitución
A lo largo de 2020, en Rusia se gestaron unos cambios en la constitución para que Vladimir Putin, quien ya lleva ejerciendo el poder desde el año 2000, pudiera volver a presentarse a la presidencia, burlando de nuevo los mecanismos de limitación de mandatos. Además, la reforma propuesta otorgaba al líder autocrático más poder y llevaba a la prohibición del matrimonio homosexual. También ponía las leyes rusas por encima de cualquier tratado internacional, así que muchos medios rusos en el exilio, como por ejemplo Meduza, dieron las alarmas de que Putin podría estar haciendo movimientos para mantenerse indefinidamente en el poder y encerrar aún más al país en sí mismo [6]. En ese contexto, cuando la noticia llegó a los medios españoles, desde su cuenta de twitter, Afinogenova puso en duda que los cambios estuvieran dirigidos a que Putin pudiera perpetuarse en el poder.
Tweet de Inna Afinogenova
Más allá de esto, Actualidad RT —de la que ella era subdirectora— tampoco reflejó ningún tipo de preocupación. De hecho, el mismo día que periodistas en el exilio miraban con preocupación el horizonte, la web de Afinogenova no dudaba de calificar como positivo todo lo que estaba sucediendo, incluso citando a Vladimir Putin:
El mandatario subrayó que considera estos cambios «bastante razonables e importantes para el desarrollo de Rusia como un Estado social legal cuyo más alto valor son las libertades y los derechos de los ciudadanos, la dignidad de la persona y su bienestar» [7]
A lo largo de las semanas, la web del estado ruso no dudo en resaltar las bondades de la reforma constitucional. Todo ello obviando la pérdida de libertades de los ciudadanos, como la prohibición del matrimonio homosexual, la pérdida de validez de las leyes internacionales, el alargamiento de mandatos o el endurecimiento de los requisitos para poderse postular a presidente. En caso de nombrar estas cuestiones, lo hacía en frases breves sin explicar la relevancia que podían tener para el país. Algunas de estas cuestiones solo fueron presentadas por Actualidad RT cuando la reforma ya estuvo concluida, focalizando la atención en que una abrumadora mayoría había votado a favor. Además, utilizaba eufemismos como «defender el concepto de matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer» para hablar de la prohibición del matrimonio homosexual [8]. Y todo ello bajo la dirección de Afinogenova.
Guerra de Ucrania
Cuando entramos en el tema de la guerra de Ucrania dejamos atrás la época de Afinogenova como subdirectora de un medio del estado autocrático ruso. Ahora se trata de una periodista teóricamente independiente y asociada a medios y programas de la izquierda española, como La Base o Canal Red. A este respecto, también ha recibido y recibe el apoyo de organizaciones como Pandemia Digital, que en principio se dedica al análisis de bulos y desinformación en internet. De hecho, durante una entrevista con esta plataforma Afinogenova ha mantenido un discurso antibelicista basado en la propaganda y los datos falsos ofrecidos por el gobierno ruso [9]. El relato es el siguiente, parafraseando fragmentos de la entrevista que concedió a Pandemia Digital y otros medios sin que este fuera puesto en duda por sus entrevistadores.
Según Afinogenova, el gobierno Ucraniano es un gobierno nazi. Además, Ucrania habría declarado la guerra a su propio pueblo, bombardeándolo en la guerra del Dombás. El motivo es que según Afinogenova, estas regiones ucranianas querían la independencia. Según relata la exdirectiva del canal gubernamental de la autocracia rusa, en el momento en que ocurre la Revolución del Maidán, Crimea hizo un referéndum de independencia y Ucrania empezó a bombardear a su propio pueblo. Según continúa su relato, Rusia no tenía tropas allí y tampoco le consta que la gente de la región recibiera ayudas de armamento ruso [9].
Entrevista en Pandemia Digital
El relato que cuenta Afinogenova cuadra, punto por punto, con el relato propagandístico que a día de hoy sigue manteniendo el gobierno autocrático ruso y sobre el cual fundamenta la guerra de Ucrania. Afinogenova, por el contrario, dice que no está a favor de la guerra, pero sí que justifica que los gobiernos del mundo deberían dejar a los ucranianos a su suerte frente al invasor sin ofrecer ayuda armamentística. Esto supone, de facto, dejar que Rusia conquiste el país. Pero lo más relevante no es las implicaciones del discurso de Afinogenova. Lo relevante es si el relato que ofrece es veraz.
En primer lugar, la Guerra del Dombás comenzó cuando tropas rusas invadieron Ucrania en 2014, algo que Afinogenova niega. Estas tropas entraron al país con armamento pesado como tanques, baterías antiaéreas y demás maquinaria bélica, aunque iban sin identificar. Para poder analizar las mentiras actuales de Afinogenova merece la pena contar con el testimonio de periodistas españoles que vivieron aquello desde dentro. Ricardo Marquina, especialista en territorios de la antigua URSS, hizo una labor muy relevante para contar lo sucedido en su documental Ucrania, el año del caos [10].
Tras la Revolución de Maidán, esas tropas rusas perfectamente coordinadas tomaron el control por la fuerza de amplias regiones del oriente de Ucrania. La versión ofrecida por Putin es la misma que la ofrecida por Afinogenova: que se trataba de manifestantes ucranianos y que luego, de forma expontanea, hicieron un referéndum libre para unirse a Rusia. Ahora bien, los vídeos, testimonios recopilados —yo mismo he tomado algunos sobre el terreno— y las evidencias son contundentes, a no ser que uno piense que unos manifestantes cuentan con ejércitos, misiles, baterías antiaéreas, tanques y armamento pesado. Negar que era una invasión rusa es negar la aplastante realidad. Por lo tanto, es cierto que Ucrania bombardeó partes de su país, lo que Afinogenova no cuenta es que lo hacía porque tropas rusas estaban conquistando su territorio.
En segundo lugar, el gobierno ucraniano no es nazi tal y como afirma Afinogenova. Sí, es cierto que la extrema derecha tuvo un papel en la violencia callejera durante la Revolución del Maidán, y también es cierto que en Ucrania había grupos de extrema derecha haciéndose fuertes, como en todos los países del mundo donde incluso están en el parlamento, como en España. Pero también es cierto que, tras la Revolución del Maidán, ha habido múltiples elecciones libres. En las últimas eligieron al actual presidente, Volodimir Zelenskyi, un abogado y cómico rusoparlante de origen judío. Las prohibiciones de partidos políticos también son utilizadas en este tipo de relatos como prueba de que en realidad Ucrania se trata de una dictadura nazi. Ponen como ejemplo la prohibición de algunos partidos, como el Partido Socialista de Ucrania. Ahora bien, también se olvidan de decir que esta decisión la tomó el Tribunal Constitucional Ucraniano porque su presidente pedía bombardear Ucrania con armas de destrucción masiva [11]. Y así con otras prohibiciones motivadas principalmente por haberse demostrado inferencias del gobierno ruso en estos supuestos partidos democráticos. Y no hay que olvidar que Ucrania está en guerra con Rusia desde 2014.
El relato falso de Afinogenova se condimenta con algunos datos ciertos, como las tensiones políticas previas a la invasión rusa de 2014 o las prohibiciones idiomáticas de las que yo mismo hablé desde Ucrania durante las elecciones en las que ganó Zelenskyi [12]. No obstante, esa es la estrategia común en los mecanismos de propaganda del gobierno ruso: no es tan relevante que la gente crea las versiones de Putin, solo basta con que al final nadie se crea nada. Y estas estrategias de propaganda son algo que Afinogenova practicaba a la perfección durante su época como subdirectora de su medio de propaganda. Es decir, que en resumidas cuentas el relato actual de Afinogenova sobre la guerra de Ucrania está plagado de datos falsos que son compartidos por los propagandistas del régimen.
Las dudas sobre Afinogenova
Hasta aquí hemos hablado de las cosas que sabemos sobre esta antigua subdirectora de un medio de propaganda del gobierno ruso. Pero ¿qué hay de las cosas que no sabemos?
Desconocemos por qué Afinogenova sigue emitiendo propaganda. No hay pruebas de que actualmente reciba dinero del estado ruso, aunque sí sabemos que lo hacía hasta hace poco, cuando trabajaba en Actualidad RT. Además, la presidenta general de RT y antigua directora de Afinogenova, Margarita Simonyan, ha afirmado que continúa con su actividad de forma oculta en los territorios occidentales desde que los gobiernos locales bloquearon sus emisiones. Al ser preguntada por estos mecanismos, afirmó que no podía ofrecer más información para no poner en peligro su actividad, pero añadió que en Alemania la opinión pública apoya cada vez más a Rusia en la guerra gracias a la actividad oculta de RT [13]. No sabemos si Simonyan hace referencia a casos como el de Afinogenova, es decir, antiguos miembros de RT que critican públicamente la guerra, pero ofrecen datos falsos para justificar que se deje de apoyar a Ucrania. Ahora bien, en Alemania, el editor en jefe del equipo editorial web de RT Alemania, el periodista Florian Warweg, también ha pasado a colaborar en el medio digital de un antiguo político del país, Albrecht Müller, del Partido Socialdemócrata Alemán [19]. Además sabemos que Afinogenova todavía defiende a Russia Today, la agencia de la que formó parte como directiva hasta hace poco [14]. Y también es público que Afinogenova equipara el bloqueo de Russia Today, un canal de una autocracia que asesina civiles, justifica la persecución de periodistas, utiliza la amenaza nuclear en sus narrativas [15] e incluso llama al asesinato de niños ucranianos [16], con la persecución que hace el gobierno ruso de periodistas independientes, a los que mete en la cárcel con penas de cárcel de hasta 25 años por criticar al gobierno [17].
Llegados a este punto, muchos pueden intentar equiparar la situación de Actualidad RT con la de cualquier otro medio español. Nada más lejos de la realidad. Russia Today pertenece de forma pública y reconocida a la estructura de propaganda de un país donde no hay libertad de prensa, se asesina a opositores y que ha declarado su intención de destruir el modelo de vida europeo, a quien acusa, entre otras cuestiones, de ser países depravados por fomentar la libertad sexual y de ser satanistas que merecen ser destruidos y conquistados [18]. Y Russia Today defiende sin reparos ese relato. Hacer equidistancia entre ello y las malas praxis de los medios españoles —que tienen muchas— es no entender la diferencia entre que a alguien lo asesinen o lo metan en la cárcel 25 años por decir no a la guerra, con que un presentador ofrezca información sesgada y otro medio pueda contrastarla. Y quienes no entienden la diferencia entre trabajar para las estructuras mediáticas de una autocracia y una democracia, es posible que tampoco entiendan la raíz de este problema.
¿Realmente cree Afinogenova en todo lo que dice? No podemos saberlo. De lo que sí podemos estar seguros es de que a día de hoy —un año después de dejar su actividad propagandística en Actualidad RT— sigue defendiendo, punto por punto, los mismos argumentos que ofrece el gobierno ruso fuera de sus fronteras. Es decir, ofrecer un rotundo no a la guerra mientras se anima a las potencias occidentales a no ayudar a un país que se defiende de una invasión desde el año 2014. Y el problema está en que defiende esos planteamientos auspiciados por falacias, datos falsos y manipulaciones que responden al argumentario de una autocracia que asesina dentro y fuera de sus fronteras.
Referencias
[1] https://web.archive.org/web/20131220071141/http://top.rbc.ru/economics/25/12/2008/271243.shtml
[6]
https://meduza.io/shapito/2020/01/15/ha-ha-dumali-na-poslanii-putina-vse-i-zakonchilos
[9] https://twitter.com/JulianMaciasT/status/1484243929591599105?t=B3zlL-P-C8yfubYdMFxLYA&s=19
[10] https://youtu.be/ZFZ5h95vWG0?t=1639
[12] https://valenciaplaza.com/ucrania-el-marketing-del-miedo
[13] https://twitter.com/agents_media/status/1627623571982848003
[15] https://maldita.es/malditateexplica/20220921/medios-rusos-amenaza-nuclear/
[19] http://web.archive.org/web/20221214155941/https://taz.de/Diskussion-um-BPK-Mitglied/!5863113/
Fernando Cervera Rodríguez es licenciado en Ciencias Biológicas por la Universidad de Valencia, donde también realizó un máster en Aproximaciones Moleculares en Ciencias de la Salud. Su labor investigadora ha estado centrada en aspectos ligados a la biología molecular y la salud humana. Ha escrito contenidos para varias plataformas y es redactor de la Revista Plaza y de Muy Interesante. Ha sido finalista del premio nacional Boehringer al periodismo sanitario y ganador del Premio Literario a la Divulgación Científica de la Ciutat de Benicarló en el año 2022. También ha publicado un libro con la Editorial Laetoli, que trata sobre escepticismo, estafas biomédicas y pseudociencias en general. El libro se titula “El arte de vender mierda”, y otro con la editorial Círculo Rojo y titulado “A favor de la experimentación animal”. Además, es miembro fundador de la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas.