Hace unos años llegó a mis oídos una historia que parecía fantasiosa. Una noticia de diarioregistrado.com decía, en resumidas cuentas, que Jack Andraka —un adolescente de 16 años— había hecho un descubrimiento asombroso que no iba a tener la difusión adecuada [1]. ¿El motivo?, que la millonaria industria farmacéutica lo impediría. Después añadían que Andraka inventó en su colegio un sensor de papel capaz de detectar en cinco minutos tres tipos de cáncer: el de páncreas, el de ovario y el de pulmón.
Al leer la noticia me puse a pensar en los paralelismos de esta historia con la de grandes farsantes como Andrew Wakefield [2], Isaac Goiz [3] o Marta Eugenia Rodríguez de la Torre [4]. En primer lugar parten de un supuesto descubrimiento asombroso, y en segundo lugar la industria médica, según cuentan, les ha censurado por diferentes motivos. Ser escéptico no consiste en acusar de falso todo lo que no parece verdadero, sino en buscar pruebas serias y razonables antes de creerse algo. Con esas ideas en la cabeza no catalogué la historia como falsa, sino que desde el sano escepticismo intenté verificar cada uno de los puntos que contaba el periódico sobre Jack Andraka.
Al buscar en qué sitios aparecía hablando el joven estudiante, me sorprendió ver que había acudido como ponente a las conferencias TED, que no son cualquier tontería y en las cuales suelen aparecer grandes científicos [5]. No obstante no podía creerme la historia solamente porque Andraka hablara en sitios importantes, ya que eso sería algo muy parecido a usar una falacia argumental de autoridad, en la cual se da algo por cierto solo porque alguien importante lo dice. Además esas charlas no son algo infalible ni perfecto, y de hecho en Valencia se organizó una conferencia TED de contenidos pseudocientíficos, en la cual se promovían terapias pseudocientíficas como la homeopatía. Fue tan grande el escándalo que la directora de TED (Lara Stein) y la editora de TED.com (Emily McManus), tuvieron que publicar una carta desacreditando esa conferencia [6].
Intenté buscar artículos científicos en los cuales se nombrara a Jack Andraka, pero después de algunos intentos no encontré ninguno, lo cual me hizo pensar que —en el caso de que fuera una historia cierta— tendría que ser un proyecto salido de un concurso de los que intentan hacer que los chavales jóvenes investiguen y se interesen por la ciencia.
Finalmente el dato que me llevó a descubrir la verdad fue que en la charla TED aparecía una foto de Andraka con algunas medallas y un diploma. Investigué un poco suponiendo que sería una competición internacional parecida al IGEM [7], y averigüé que Andraka había ganado uno de los concursos de ciencia e ingeniería para jóvenes más importantes del mundo, la Feria Internacional de Ciencia y Tecnología de Intel 2012.
Ahora comparemos todo esto con las noticias aparecidas en la prensa seria. La revista del Instituto Smithsonian también se hace eco de la historia, pero en este caso dan referencias, cuentan que la Universidad John Hopkins colaboraba con el estudiante, no mencionan teorías estrambóticas sobre farmacéuticas y, sobre todo, inciden en que el proyecto aún no está terminado y que tiene una elevada potencialidad. Es decir, la prensa seria no vende la historia como un descubrimiento asombroso ni hablan de teorías conspiparanoicas [9]. Cierto es que Jack Andraka tiene un elevado mérito y que su proyecto, además de ser original, tiene mucho potencial, pero los periódicos han elegido tergiversar una historia apasionante hasta convertirla en un folleto en contra de las farmacéuticas.
¿Qué es lo que ha pasado aquí?, que un buen proyecto llevado a cabo por un adolescente y un equipo de la universidad John Hopkins ha ganado un concurso internacional. Los periódicos, buscando el sensacionalismo y los titulares, están utilizando esta historia para intentar extender teorías conspiparanoicas diciendo falsedades, como por ejemplo que las multinacionales farmacéuticas no van a dejar que el proyecto salga adelante. ¿Por qué es falso que las multinacionales quieren paralizar el proyecto?, porque una universidad de elevado prestigio está interesada en él, y de hecho están invirtiendo recursos y tiempo para intentar llevar a cabo la idea, que como es lógico aún tiene que prosperar y pasar los estudios adecuados. Ni Jack Andraka es un farsante ni las farmacéuticas van a bloquear el proyecto, sencillamente lo que ocurre es que a veces los farsantes de verdad se dedican a escribir en los periódicos, mezclando datos verdaderos y falsos para intentar vender periódicos.
El proyecto de Andraka consistió en un test de diagnóstico para el cáncer pancreático. Proponía usar una tira de papel en la cual se fijaban anticuerpos que detectaban la mesotelina, una proteína que se utiliza como biomarcador para el cáncer pancreático temprano. En teoría se tendría que poner la sangre o la orina del paciente en la tira de papel, en la cual se quedaría adherida la mesotelina si el paciente sufriera una etapa temprana de cáncer pancreático. El procedimiento no es algo novedoso y de hecho la mesotelina es una proteína que muchos grupos de investigación han utilizado antes para detectar diferentes tipos de cáncer [10], [11], [12]. Lo que Andraka hizo fue leer artículos científicos hasta que encontró ese dato, después leyó más artículos hasta encontrar una manera de usar la proteína, posteriormente envió un correo a la Universidad John Hopkins y les propuso hacer un proyecto. Ni él descubrió todo esto en el laboratorio de su escuela (tal cual afirman las noticias sensacionalistas) ni las farmacéuticas han intentado paralizar el proyecto.
Que toda esta historia se haya magnificado también tiene otra explicación: la figura del propio Jack Andraka. Si vemos algunos de sus vídeos parece que él mismo se vende como un genio, además de tener una página web donde la humildad no es precisamente su atributo más extendido [13]. No obstante, tenemos que comprender que para su edad estas actitudes son normales, el problema surge cuando los periodistas aprovechan esa pose adolescente para distorsionar la realidad.
Como conclusión, los periódicos y las agencias de noticias no tienen problemas a la hora de inventarse cosas, tergiversarlas o introducir elementos fantasiosos para generar titulares llamativos. La historia de Andraka, un joven que ha ganado un concurso internacional de ciencia, es cierta, pero esa historia no tiene nada que ver con la que cuentan los periódicos. Tal vez los buenos periodistas son aquellos que, sin necesidad de inventarse nada, logran encontrar noticias increíblemente ciertas.
[2] farodevigo.es
[5] ted.com
[6] fayerwayer.com
[7] igem.org
[8] intel.com
[10] ncbi.nlm.nih.gov
[11] ncbi.nlm.nih.gov
[12] ncbi.nlm.nih.gov
[13] jackandraka.net
Fernando Cervera Rodríguez es licenciado en Ciencias Biológicas por la Universidad de Valencia, donde también realizó un máster en Aproximaciones Moleculares en Ciencias de la Salud. Su labor investigadora ha estado centrada en aspectos ligados a la biología molecular y la salud humana. Ha escrito contenidos para varias plataformas y es redactor de la Revista Plaza y de Muy Interesante. Ha sido finalista del premio nacional Boehringer al periodismo sanitario y ganador del Premio Literario a la Divulgación Científica de la Ciutat de Benicarló en el año 2022. También ha publicado un libro con la Editorial Laetoli, que trata sobre escepticismo, estafas biomédicas y pseudociencias en general. El libro se titula “El arte de vender mierda”, y otro con la editorial Círculo Rojo y titulado “A favor de la experimentación animal”. Además, es miembro fundador de la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas.
Sí, y ahora resultará que el escritor de este texto, el tal Fernando Cervera, podrá desacreditar a un científico que le supera en ingenio, proyección y entendimiento…
Jack es Dios, y Jack es su profeta. Un saludo.
Excelente articulo Fernando
Se Cervera,no se sienta amenazado por los comentarios, usted habló muy fuerte sobre un joven interesado en ayudar a otros, somos responsables de lo que escribimos.
Jajajaja, no entendiste nada de lo que se mecionaba en el articulo. Probablemente no leista nada, solo el encabezado. Te los resumo entonces para que entiendas de que va realmente el articulo: El punto principal de Fernando Cervera es mostrar como los medios tergiversan ciertas noticias, generalmente por algun motivo especifico como el ataque contra las farmaceuticas en este caso, y no desacreditar a Andraka en ningun sentido. Es mas, Fernando le da credito a Andraka por su invencion. Y estamos de acuerdo que se lo merece, sobretodo siendo tan joven (es muy inusual ver jovenes adolescentes con este tipo de inquietudes, que Andraka es un genio? tal vez, sin duda tiene un talento especial) Pero todo lo que he visto en internet sobre Andraka apunta al final a las teorias de la conspiracion (en este caso las farmaceuticas que supuestamente estan impidiendo el desarrollo de su proyecto) Por eso antes de tragarse cualquier cosa que se publica en internet, mejor darse el tiempo de averiguar un poco si es que las cosas son como las pintan.
Me gusta tu comentario, opino igual que tu.y yo si lei todo el articulo 😛
Me parece que el que no entendió es usted. Cuánto dinero recibió el Sr Cervera por escribir éste artículo? Él subliminarmente defiende la postura de las farmacéuticas.Todos sabemos que las farmacéuticas no les interesa encontrar cura para las enfermedades. Todos escribimos nuestra propia verdad y este es mi caso, he dicho.
No recibí ni un céntimo por escribir este artículo. Un abrazo.
Es un hecho más que real, aunque sea posible que no se aplique a este caso, que a las farmacéuticas NO les conviene que la gente tenga buena salud. Es puro sentido común, ellos viven y obtinen sus millonada, de la gente enferma!! O cuándo han visto a alguien saludable comprando en la farmacia costosos tratamientos?? Así que aplicando el mismo sentido común, diría que esos medios que hacen alusión a las farmacéuticas, están diciendo la verdad!!
Siguiendo un razonamiento como el tuyo podemos llegar a la siguiente conclusión: a las empresas de comida les conviene que la gente tenga hambre, porque, ¿cuando has visto a alguien que no tiene hambre comer comida? Así que a las empresas de comida les conviene que la gente pase hambre y prolongar el hambre en el mundo, para que haya gente más hambrienta que compre comida.
Ahora veamos donde fallan ambos razonamientos: tener hambre o tener enfermedades es un proceso fisiológico inevitable, las empresas no pueden hacer, en condiciones normales, cambiar esa condición fisiológica. Ahora bien, en un mundo capitalista, las empresas tienden a intentar cubrir necesidades (ya sean reales o inventadas). A las empresas les conviene cubrir necesidades fisiológicas, en los ejemplos propuestos, comer y estar sano. Una empresa tenderá a cubrir esa necesidad, aunque haya distorsiones. Por ejemplo, una empresa puede querer vender comida adictiva o una farmacéutica sobrediagnosticar y vender fármacos por encima de las necesidades. Pero hay organismos por encima de las empresas que intentan evitar esas distorsiones, pero sobre todo, y eso en el caso de las farmacéuticas, la competencia asegura una cosa: si la empresa de al lado saca una cura mejor o totalmente efectiva, ganará más dinero que tú. Si no, ¿cómo crees que la hepatitis c ha pasado de ser una enfermedad crónica a una enfermedad curable? Eso sí, previo pago. Por suerte las patentes expiran, ya que una empresa tiene derecho a recuperar su inversión pero no a eternizarla. Y como ese ejemplo tienes otros muchos: la gonorrea, la sífilis, el cáncer, etc. Enfermedades que son curables parcialmente o totalmente, y que hace muy poco no lo eran. Por lo que puedes ver tu razonamiento es incongruente con la realidad, y el motivo es que encadenas una serie de factores que no solo no están relacionados, sino que llevan a conclusiones erróneas.
No obstante, entiendo la desconfianza que pueden generar las farmacéuticas (como cualquier otra gran empresa) pero demonizar tampoco es la solución. Igualmente, este artículo no va de eso, y la historia de censura medica contada por los medios de Jack Andraka es totalmente falsa, y eso sí que es un hecho contrastable.
Pues creo que no lo desacredita, solo explica que los medios lo hincharon demasiado (nada raro les encanta hacer esas cosas) pues no descubrió el hilo negro, solo encontró una manera viable para una prueba en base a información ya establecida y antes usada/probada.
Es onteresante el articulo ya que lei otro en relacion a este tema y pense lo mismo en averiguar un poco mas completar la informacion….por ese lado ok
pero tambien creo que es cierto que las farmaceuticas perderian mucho diner ya que los oncologicos son de los mas caros y no seria la primera ni la ultima vez que bloquean algo.
solo hay un negocio que es ms rentable que las medicinas…las armas
Hola Fiddl, en primer lugar gracias por tu comentario. Ahora bien, me gustaría matizar algunas de las cosas que comentas. Las farmacéuticas, posiblemente, no es un buen ejemplo de grupo de presión. Con esto me refiero a que la competencia entre ellas es algo real y a pesar de que hay alianzas muy grandes, la cantidad de empresas farmacéuticas intentando desarrollar productos para tratar las mismas enfermedades es brutal. Esto lo comento por tu comentario de que «las farmacéuticas» perderían mucho dinero. No es así, para empezar alguien tendría que vender esos productos, y esa empresa sería una empresa farmacéutica (ya fuera grande o pequeña). Por otro lado, la detección temprana de la enfermedad no perjudicaría la venta de fármacos, en todo caso la mejoraría al haber más pacientes diagnosticados a tiempo de tener un tratamiento. Es decir, en el mundo de la venta de análisis clínicos siempre alguien gana algo y siempre alguien pierde, pero suponer que por eso van a bloquear una aplicación así no tiene ni pies ni cabeza, pues no hay precedentes y la historia de los fármacos y los métodos de detección nos indica que cada año hay avances que dejan desfasados a los anteriores métodos y tratamientos. Sí, se supone que este método sería algo barato y fácil de fabricar, pero la cuestión es que la universidad donde se llevó a cabo el experimento ha puesto mucho dinero e interés, y lo más relevante ¡gran parte de el dinero para llevar a cabo este experimento seguramente ha salido de empresas farmacéuticas y a través de donaciones a la universidad y sus departamentos! Es decir, las empresas farmacéuticas no están bloqueando esto, y por otro lado no tienen el monopolio ni el poder suficiente para bloquear algo que, aunque pudiera hacerles perder mucho dinero, podría hacer ganar mucho dinero a otras personas. Un saludo.
amigo te falta investigar mas sobre el negocio de las farmacéuticas en el mercado y sus monopolios, de las grandes familias dueñas de las grandes farmacéuticas en el mundo
Disculpe, pero este artículo no tiene nada que ver con lo que usted dice. Lo mismo me podría haber mandado a investigar sobre microeconomía ligada a la pesca del salmón en Yemen, ya que este artículo va sobre una historia falsa que han montado muchos medios de comunicación a partir de una historia verdadera.
Hola
Comparto mucho la opinión de Fiddl no sería nada rentable para los farmacéuticos que esto resulte tan fácil puesto q para ellos lo importante es la venta y una detección temprana de una enfermedad podría causarles muchas bajas en el mercado incluyendo la competencia que entre ellos existe y que para nadie es un secreto, personalmente conozco grandes médicos a las que dichas empresas farmacéuticas los benefician con viajes posgrados infinidades de cosas más; sólo con el simple hecho de usar sus marcas en los procedimientos quirúrgicos o recetar a sus pacientes dichos productos, y sabiendo de fondo con criterio propio lo que sucede en este medio doy por aceptable la noticia periodística q si haya sido investigada a fondo o no?, igual tiene su mérito evaluable, y con el señor Fernando aunque los medios distorsionan las cosas es muy probable que en esta investigación hayan hechos reales como la investigación q en tu referencia no es nada nuevo pero si no lo era por lo menos existe alguien que lo quiere difundir para una real ayuda social que es lo importante en la noticia enterarnosde que exista una ddetección temprana de un mal que acoge a tantas personas en el mundo es digno de admiración el joven q lo invento o lo reveló como lo has dicho anteriormente, esto ayudará a la humanidad y está claro q a los farmacéuticos no les conviene, les quiero traer a capítulos la vacuna inventada por el señor colombiano Manuel elkin patarroyo inmunólogo a quien muchos farmacéuticas quisieron sobornar, chantajear, amenazar para la obtención de su fórmula ya entenderán por que?. Y gracias a la humildad social como la del actual joven jack Andraka el señor patarroyo decidió donarla la vacuna contra la malaria totalmente gratis y esto ha salvado millones de vidas acabando incluso con el negocio de muchas farmacéuticos.
Creo que no has entendido bien lo que he querido comunicar en este texto. Me refiero a que toda la historia de Jack Andraka contada por lo medios de comunicación es falsa, y he dado todas las referencias trazables del asunto. Más allá de ahí, quien quiera darle vueltas a la historia de Andraka después de haber leído este texto, ya es bajo su criterio, pero estará dando vueltas a una historia falsa.
Fernando estoy de acuerdo contigo. Buena tu investigación sin afan de desacreditar ni apoyar (. El hecho de detectar en etapas tempranas el cancer no quiere decir que no requiera tratamiento ya sea quirurgico o con farmacos. Mas bien, el impacto en la sobrevida sera mayor con el tratamiento temprano también). Hay empresas que se dedican a hacer los test o material para los laboratorios indepediente de los que hacen los medicamebtos
Pero hay un punto que no se aclara y es : si las farmacéuticas no están en contra , por que le negaron el apoyo ( como leí en otro articulo y creo pues lo mas lógico al descubrir algo de tal magnitud es avisar a las industrias); y lo mas lógico para para las industrias sería PELEARSE por la patente
De ser cierto que este chico llamo primero a las industrias es obvio que le negaron la ayuda ( pues es una universidad quien lo patrocina ahora ). Deja mucho que pensar no ?
Nadie le ha negado el apoyo sino todo lo contrario, ese es el punto. Un saludo.
Excelente, Fernando! Pienso parecido a vos en este tema, cómo se viralizan patrañas y no verdaderas revoluciones científicas que sin embargo sí hacen historia!
Estudien economia y entenderan quien tiene el poder…
Léase el artículo y verá que lo que usted dice no tiene nada que ver con el tema del artículo…
Así es Fernando yo trabajo en la industria farmacéutica y son como los casinos hasta cuando la casa pierde gana…..
Las empresas farmacéuticas son como todas las empresas, también pierden dinero y quiebran.
Continúa defendiéndolas, Dios quiera que no le toque en carne propia, las va a detestar. Las farmacéuticas tienen el dinero, el poder y todos los medios para sacar una cura para el cáncer o cualquier otra enfermadad.
Señor Cervera… menosprecia la capacidad de quie lee al pensar que nos creemos tal cual lo que se publica. Ademas con intencion de que se leyera su articulo Ud tambien tuvo intenciones sensacionalistas al escribir FARSANTE O GENIO? y no GENIO O FARSANTE? pues comienza su articulo con una agresión gratuita hacia el joven cuyo trabajo fue manipulado por personas tan interesadas en vender sus articulos como Ud. Deberia el mundo de la comunicacion suponer que ni ellos son genios de la comunicacion ni los que leemos somos incapaces de tener criterio propio y sentido comun
No comienzo con una agresión, pues mucha gente en internet se hacía esa pregunta, es decir, si era todo una farsa o de verdad era un joven tan audaz. De hecho mi texto no dice nada en contra de Jack Andraka. Un cordial saludo.
Mabel así es, estoy de acuerdo con usted.
Que hay del rechazo por parte de laboratoris financiados por la farmafia ?
Creo que no te has leído el artículo. Un saludo.
Estoy de acuerdo contigo Sr Cervera, el Sr Andraka puede haber sacado unos sensores de papel que detecten 3 tipos de cancer, pero eso tiene que ser investigado, estudiado y con las suficientes pruebas probadas cientificamente de que es verdad que detecta los 3 tipos de cancer templanamente, no vale que haya detectado unos pocos casos a un cierto numero de pacientes, si es verdad lo que dice el Sr Andraka, cualquier farmaceutica estaria loca por patentarla y distribuir el sensor de papel, porque como bien dicen muchos comentarios, las farmaceuticas estan para ganar dinero y esto es la mayor golosina que una farmaceutica podria tener, porque solamente vendiendola un paquete de diez sensores a 20€ cualquier farmaceutica se hace de oro ganaria miles y miles de millones de euros.
Aparte de todo esto yo lo he comentado con bastantes medicos, que de esto de la medicina saben un poco, y me han comentado que esto, ellos como medicos no tienen constancia de que el sensor haga nada cientificamente hablando, ya veremos con el tiempo lo que pasa haber si todo se queda en agua de borrajas ó que.
Tiempo al tiempo.
Sr Cervera, le agradezco profundamente este post.
La dramática pérdida de calidad del periodismo, el aumento de las posverdades, la rumorología y la ignorancia, van a caballo de internet y de su bombardeo de noticías de usar y tirar fabricadas ad-hoc para un consumidor que quiere saber de todo sin saber de nada.
Curiosa paradoja; internet debería facilitar el acceso de todo el mundo a la información, y sin embargo, el mundo se está poblando de ingnorantes perezosos. Todos opinan, pero madie se entretiene a leer más allá del titular de una noticia, y menos a contrastarla, con lo fácil e higiénico que es.
Yo no soporto que me manipulen ni que me tomen el pelo, asi que Sr Cervera, necesito de su dedicación, de su conocimiento y de su blog para guiarme e ilustrarme entre esos torrentes de información tan torticeramente desviada para satisacción de las masas.
Se lo agradezco de nuevo. Buen trabajo.
Buenas tardes Salvador. Muchas gracias a usted por tomarse la molestia de leer el artículo y de escribir este texto. Con lectores como usted da gusto dedicar tiempo y esfuerzo a hacer este tipo de artículos.
Fernando Cervera, La vida no es en blanco y negro y Jack Andraka no es ni genio ni farsante. Ha sido la misma prensa en distorsionar los hechos más relevantes para hacer más sensacional la noticia y con el titulo de tu escrito justamente haces lo que le criticas a la prensa. ¿tu a la edad de Andraka habías logrado? ¿a tu edad, hoy día que has hecho?…
¿Se ha leído el artículo? Porque eso mismo digo yo, que Jack Andraka ni es un genio ni un farsante, sino que los medios de comunicación tienen la culpa de ambas interpretaciones. El título no distorsiona ni es sensacionalista, sencillamente si leo en un sitio que alguien afirma que con 16 años ha inventado un sistema revolucionario que podría salvar millones de vidas, pero que las malvadas farmacéuticas le impiden comercializarlo, lo primero que piensa mucha gente es que esa persona miente. Otro grupo de gente pensará que de verdad es un genio, y lo que aquí defiendo es que este es un problema de sensacionalismo y que Jack Andraka era un chaval ingenioso que merecía crédito por lo que hizo, no que se inventaran una historia falsa y conspiratoria a su costa.
Sobre su última parte, donde intenta atacarme a mí para ensalzar a Jack Andraka, eso se conoce como una falacia Ad hominem, ya que aunque yo hubiera estado revolcándome en el barro como si fuera un cerdo a los 16 años, eso no cambiaría quien es o no es Jack Andraka. Le recomiendo leerse los artículos antes de criticar a alguien por lo que no ha dicho.
Que increíble Sr.Fernando Cervera. Vivo en Chile, en donde se dice por estudios, que hay un muy bajo nivel de comprensión de lectura. Yo leí su artículo una vez y me quedó clara la idea que ha tenido que defender ante cada intolerancia con diatribas disfrazada de «Comentario». Veo con alarmada tristeza que la capacidad para comprender una lectura es un fenómeno global.
Sin embargo, lo felicito por su artículo, ya que darse el tiempo de investigar un tema con rigurosidad profesional y compartirlo es loable. Por si alguien quiere descalificarme, soy médico, no tengo relación con ninguna farmacéutica, y sí estudio sus finanzas con sus multimillonarias ganancias y trato de que las personas se interesen seriamente en el tema a través de un blog. Aconsejo leer el artículo «NO CREAS TODO LO QUE LEES EN INTERNET». https://saludnutricionblog.wordpress.com/2016/02/05/no-creas-todo-lo-que-lees-en-internet/
Gracias por su comentario Alexis. Un abrazo desde Valencia.
Fernando hola, muy buen articulo, quisiera saber si encontraste en algún momento información sobre Jack o la investigación en las instituciones que se dicen lo han apoyado .
Buenos días. Sí, la información encontrada está reflejada en el artículo. Un saludo.