José Luis Cordeiro: inmortalidad, mentiras y programas de televisión

Artículo relacionado: El día que me desperté y trabajaba para el Opus Dei

Actualmente es casi imposible no haber oído hablar de José Luis Cordeiro, y aunque puede que no os suene su nombre, lo que sí que habréis visto es su discurso, ya que los medios nacionales e internacionales del mundo hispanohablante le han dado mucha notoriedad. Y es que, entre otras cosas, Cordeiro afirma que en veinte años seremos inmortales, que dentro de muy poco nos comunicaremos de forma telepática, que el cáncer será curable, y que terminaremos con el hambre y la pobreza del mundo. Y ojo, porque parece ser que quien dice estas cosas no es un lunático subido a un cajón de naranjas en Plaza España, sino un ingeniero mecánico por el Massachusetts Institute of Technology, licenciado en economía por la Universidad de Georgetown, y además profesor de la Singularity University de Silicon Valley, que según diversos medios está financiada entre otras instituciones por la NASA y Google. Y es que no es lo mismo que nos cuente algo un tipo de la calle, a un señor que trabaja para una institución respaldada por la NASA. Pero ¿es todo esto verdad?

Singularity University of Silicon Valley

José Luis Cordeiro afirma en su LinkEdin [1] ser Asesor de Energía en la Singularity University de Silicon Valley, es más, en el programa presentado por el famoso periodista español Iñaki Gabilondo —titulado Cuando ya no esté— se dijo que era profesor de dicha institución, y Cordeiro utilizó como elemento de autoridad a la NASA y Google para decir que las cuestiones que él defiende no son charlatanerías (minuto 4:20) [2]. Ahora bien, esas cuestiones no han sido afirmadas solo en un programa de primer nivel como el de Inaki Gabilondo y producido por Movistar Plus, sino que Cordeiro también ha tenido voz en la televisión pública española en el programa de Javier Cárdenas [18], quien llegó a afirmar que trabaja para la NASA; en cadenas como La sexta Televisión [4]; en América Televisión [5]; en la Fundación Rafael Pino [6]; en las charlas TEDx [7]; en revistas de divulgación científica como Muy Interesante [8]; o en periódicos de primer nivel como La información [9], El País [10], Veinte Minutos [11], El confidencial [12], El mundo [13] o el ABC [19]; y la lista sigue creciendo. Ahora bien, vayamos por partes, ¿quién es José Luis Cordeiro?, ¿qué es la Singularity University?

La Singularity University no es una universidad. Inicialmente comenzó su actividad ofreciendo un programa de verano de 10 semanas de conferencias, y desde entonces ha ido agregando más actividades, algunas clases enfocadas sobre todo al mundo de los negocios, y una incubadora de empresas tecnológicas. Nada del otro mundo. En 2012, lo que había comenzado como una actividad sin ánimo de lucro, dio el salto a convertirse en una corporación privada con ánimo de lucro, y desde entonces funciona básicamente como una inversora y aceleradora de empresas e ideas tecnológicas.

Ahora que ya sabemos que la Singularity University no es una universidad, ¿quien es José Luis Cordeiro? Motivado por el hecho de que muchas de las afirmaciones que hace Cordeiro no tienen base científica (luego las analizaremos) me puse en contacto con la Singularity University para saber si realmente Cordeiro formaba parte de su institución. La respuesta literal —traducida del inglés— fue la siguiente: Jose Cordeiro no trabaja ni tiene ningún papel en la Singularity University. Cuando pedí más información, me dijeron que hace tiempo habló como invitado en una charla sobre energía. Eso es todo. Ni es profesor, ni lleva trabajando para la institución desde hace ocho años, como afirma en su LinkEdin [1].

Desconozco si el resto de credenciales que tiene son verdaderos o falsos, pero desde luego que su mayor aval frente a la prensa y las instituciones para quienes ha realizado labores de consultoría, no es real. Pero más allá de que no trabaja donde dice trabajar, ¿son ciertas las cosas que dice?

Hablemos de ciencia

La virtud de hablar sobre hechos objetivos es que, a pesar de que una persona no tenga formación específica en la materia, si tiene razón se reconocerá esa verdad. Ahora bien, también puede ocurrir lo contrario y eso es independiente de la formación que tengamos. Analicemos entonces, independientemente de dónde no trabaja José Luis Cordeiro, los datos que ofrece.

Criopreservación

En el vídeo de Iñaki Gabilondo [2], cuando se le pregunta a Cordeiro si lo que va a hacer va a ser un ejercicio de ciencia, ciencia ficción, fantasía, previsiones o especulaciones, el entrevistado no tiene ninguna duda: es ciencia y tecnologia […] esto son proyecciones basadas en los avances actuales de la ciencia. Y más adelante, Iñaki le pregunta, ¿podríamos devolver la vida a alguien criopreservado?, a lo que Cordeiro responde, Claro, y la prueba está en que hemos devuelto a la vida embriones.

El estudio de la criogénesis es algo muy complejo, y comparar un embrión de pocas células con un humano es cuanto menos falaz por la diferencia de complejidad. Pero dejando de lado el ejemplo utilizado por Cordeiro, ¿permite el estado del conocimiento actual decir que vamos a poder ser criogenizados?

Los científicos que trabajan en el campo concuerdan en que aún no hay evidencia científica de que se podrá criopreservar a un humano, a pesar de que hay muchas empresas ganando mucho dinero a base de mentir sobre ello. Es más, el número de artículos científicos sobre esta cuestión es muy bajo, ya que actualmente entra en el campo de la especulación científica —no hay nada malo en ello siempre y cuando no se mienta a la gente—. Ahora bien, ¿qué dicen los científicos que realmente trabajan en ese campo? El críobiólogo Dayong Gao afirma que no hay pruebas de que podamos evitar la destrucción de órganos humanos al criogenizarlos, aunque sí que sabemos que podemos proteger con éxito de la congelación cosas muy pequeñas como tejidos simples o células, ya que el tamaño lo hace posible, y añade que la gente siempre puede tener esperanza de que las cosas cambien en el futuro, pero que actualmente no hay ninguna base científica que apoye que la criogénesis humana será posible. Esa es la realidad del asunto. ¿Será posible algún día? Nadie lo sabe, pero decir que sí lo será y que la ciencia respalda esa afirmación, es sencillamente una mentira. [15]

Inmortalidad: el envejecimiento como enfermedad

Una de las afirmaciones más mediáticas de Cordeiro es que el ser humano será inmortal en el año 2045, incluso tal vez antes. ¿Por qué esa fecha? No lo explica, pero parece muy seguro de sus palabras. Es más, añade que ni el sida, ni el cáncer, ni el hambre existirán, y dice que en poco más de 30 años, ninguna enfermedad podrá acabar con la especie humana, además de asegurar que el envejecimiento es una enfermedad curable. Ahora bien, ¿tiene esto algo que ver con la realidad?

Hay muchos científicos que estudian el envejecimiento, y una de las primeras cosas que he realizado es pedirle opinión y consejo a uno de ellos. Antonio Pellín Carcelén hace su doctorado en ese tema, y después de valorar las opiniones de Cordeiro su conclusión es clara: las afirmaciones vertidas por este hombre no son ciertas. Además, su visión general y la de los artículos que he consultado, es que, aunque es cierto que no existe una definición consensuada de «envejecimiento» (ya que es difícil plasmar su dimensión cognitiva, sistémica, bioquímica y metabólica en una frase) la realidad es que los artículos científicos consultados y recomendados por la gente que trabaja en el tema tienen bastante claro que el envejecimiento no es una enfermedad. Y aunque el envejecimiento se relaciona con algunas enfermedades, muchas de sus causas también tienen otros factores, como cuestiones genéticas o ambientales, y en ese río revuelto de definiciones difíciles, es fácil meter datos falsos o exageraciones, que es el caso que nos ocupa.

El mismo investigador consultado me recomendó un estudio que posiblemente sea uno de los más importantes sobre envejecimiento realizados hasta la fecha. Ese estudio, además, ha sido llevado a cabo por cuatro de los investigadores más relevantes a nivel mundial sobre envejecimiento (algunos de ellos españoles). Se habla del envejecimiento como una declinación de las funciones biológicas dependiente del tiempo, y que afecta a la mayoría de organismos vivos. Se incide en que algunas enfermedades están asociadas a la edad, pero se critica la visión del envejecimiento como una enfermedad, ya que no lo es. Ese artículo, titulado The Hallmarks of Aging y publicado en Cell, está firmado por científicos de la talla de Carlos López-Otín, Maria A. Blasco, Linda Partridge y Manuel Serrano [16].

María Blasco

Es decir, la visión de José Luis Cordeiro no solo no tiene base científica, sino que prometer la inmortalidad en veinte años, terminar con el cáncer y con las enfermedades asociadas a la edad, es una imprudencia. Citando a María Blasco en una entrevista que le realizaron en El País, los investigadores todavía tenemos muchas cosas que resolver antes de hacer una promesa de tal calibre (se refería a que el siglo XXII estará libre de cáncer) [17]. Es decir, por un lado tenemos a los científicos de primera linea que trabajan en temas de envejecimiento diciendo que no se puede prever si en el siglo que viene el cáncer no existirá, y por otro lado tenemos a José Luis Cordeiro, paseándose por medios nacionales e internacionales, diciendo que el conocimiento científico actual no solo le permite decir que el cáncer desaparecerá en veinte años, ¡sino que seremos inmortales!

Especulación científica

Uno podría pensar que estoy siendo demasiado severo con un hombre que quiere creer en un mundo mejor, pero el problema surge cuando esa persona afirma que lo que él hace no es especulación, crea un valor de marca en torno a un discurso con apariencia científica pero carente de base científica, se lucra gracias a ello, y además promete a la ciudadanía la inmortalidad y la cura de todos los males en apenas veinte años. Y es que su discurso es casi mesiánico. Pero ¿está mal hacer especulación científica?

La especulación científica es un terreno legítimo, no solo de divulgación, sino también de estudio y proyección literaria. Sin ir más lejos, grandes avances han surgido de la especulación racional, y muchas obras de la literatura han nacido gracias al género de la ciencia ficción. Ahora bien, el problema aparece cuando la especulación se vende a la ciudadanía como si fuera ciencia, y encima cuando se hace especulación de mala calidad. Un ejemplo de especulación científica de buena calidad es la misma entrevista a María Blasco que cité anteriormente [17], donde explica a dónde podría llevarnos el estudio del envejecimiento, ya que es importante que se le diga a la ciudadanía de manera responsable qué podría hacer la ciencia en un futuro. Y es que, según yo lo veo, el derecho a la información veraz en temas científicos es más importante que las ganas de desinformar para obtener un lucro, ya sea económico o social.

¿A quien no le gusta ser llamado a platós de televisión de medio mundo para hablar de temas tan impactantes? Ahora bien, cuando uno recurre a exageraciones, informaciones parciales, o directamente a mentiras, para prometer cosas carentes de base científica bajo la etiqueta de ciencia, uno no solo condiciona falsamente la opinión de la ciudadanía, sino que evita que personas que podrían hacer esa labor de forma realista y responsable pierdan su oportunidad. ¿Por qué teniendo a científicos de la talla de María Blasco, experta mundial en temas de envejecimiento, tenemos que llevar a los medios de comunicación a una persona que miente en su currículum y no tiene conocimientos de lo que habla?

Conclusiones

José Luis Cordeiro, ni sabe de lo que habla en terrenos científicos, ni trabaja para la Singularity University de Silicon Valley, quien ha comunicado a nuestra revista que no tiene relación con él. Es más, haciendo una búsqueda de sus estudios científicos publicados hasta la fecha, solo he podido encontrar dos, y ninguno tiene relación con investigaciones en envejecimiento, criogénesis, ni los temas de los que habla como si fuera un experto. ¿Por qué los medios de comunicación no llevan a cualquiera para hablar de política internacional o economía, pero sí para hablar de temas científicos que afectan a la ciudadanía en su más profunda esencia?, ¿por qué nadie es capaz de hacer una llamada para verificar las credenciales de aquellos que prometen cosas extraordinarias? En nuestra revista nadie nos paga por hacer esa labor y sin embargo hicimos esa llamada. Algo falla cuando la calidad de la información científica que recibe la gente mediante medios tan lucrativos como la televisión o la prensa, depende en su gran medida de la gratuidad y la buena voluntad de gente que, de forma humilde, cuestiona a los que prometen la inmortalidad.

Referencias

[1] José Luis Cordeiro: LinkedIn

[2] Cuando ya no esté (Parte I)

[3] Singularity University – Ánimo de lucro

[4] La sexta columna

[5] América Televisión

[6] Fundación Rafael Pino

[7] TEDx

[8] Muy Interesante

[9] La información

[10] El País

[11] 20 minutos

[12] El confidencial

[13] El mundo

[14] Empresas de criopreservación

[15] Criogénesis humana

[16] Artículo sobre envejecimiento

[17] Entrevista a María Blasco

[18] Televisión Española

[19] ABC

José Luis Cordeiro: inmortalidad, mentiras y programas de televisión comentarios en «94»

  1. Buenas.
    A esta persona la escuché en el telediario y precisamente por eso, no le hice el menor caso.
    Al leerte me doy cuenta que no es más que otro charlatán de gira por programas acientíficos cuya bandera es la «equidistancia», como por ejemplo «Tips»,» Aquí la tierra», u «Hora punta» en los que la mitad de la info programada es pseudocientífica. Y aunque aparezcan divulgadores de calidad, el común de los mortales no tiene la capacidad de diferenciar a que tipo de conocimiento (absolutamente comprensible por otra parte,dada nuestra educación racional) pertenecen cada sección del programa equidistante de turno.
    Gracias por informar sobre este personaje.
    Venga.

      1. No puede ser que dos personas diciendo lo contrario tengan razón hambas Nino. Y las pruebas las tiene apotar Codeiro, que es el que se lo flipa con ideas extraordinsrias. Esto es muy básico.
        He leído el enlace que has puesto a Menéame y he flipado con sus respuestas. Parece un vendedor de teletienda intentando colarle algún trasto al redactor de este post. Lo de llevarle gratis a los «States» e invitarle gratis a un congreso… A ver en qué queda eso. Estaré atento, aunque no espero nada sensato del Cordero.
        Venga.

  2. Fernando Cervera….que manera de escribir pendejas ….tu base para diferir es bastante hueca……vas y entrevistas a una persona……y con eso sacas toda una conclusion general…. eres unn cuadrado

    1. No entrevisto a una persona, le pregunto a una universidad si Cordeiro trabaja allí, tal cual afirma en televisiones y en su LinkEdin, y la universidad responde que esa persona miente y no tiene relación con ellos. A eso se le llama verificar datos. La conclusión general no es solo que esa persona miente, lo cual es obvio tras la confirmación de la universidad, sino que además no tiene base para las cuestiones que dice. No he entrevistado a una persona solamente, en primer lugar soy biólogo y tengo suficiente formación para saber que lo que dice esa persona no es verdad, pero por cortesía he preguntado a gente del sector en concreto del envejecimiento y me he leído muchos artículos al respecto para hacer este texto. Es decir, que he estudiado las materias en las que ese señor presume de experiencia y visión, lo suficiente para saber que miente, y además verifico que miente en su currículum, y justifico con publicaciones científicas su posición carente de base científica.

      1. Gracias por dar un poco de Luz al asunto, realmente Cordeiro es un buen orador, he escuchado sus conferencias y son interesantes.

        Creo que hace un refrito de las ideas de Kurzweil, el problema radica (como dices) en vender especulación científica como si fuese ciencia, sobre todo en el tema de salud que es el más delicado. Dar falsas esperanzas, sobre todo a los enfermos de cáncer por ejemplo, es algo que no lo distingue entonces de un charlatán de feria.

        Además, si miente en su currículum con lo de la Sigularity University (en algunos audios asegura que es fundador de dicha universidad!), cartón lleno.

        Hoy tendrá una oportunidad en meneame para decir si es verdad o no lo de que trabaja para la Singularity University, veremos si esquiva el bulto o da una explicación razonable.

        Gracias!

        1. Hola, gracias por tu comentario. Sobre lo de ser buen orador también hay un dato relevante: si uno puede inventarse lo que dice, y vende en su discurso asombro, es más fácil ser buen orador. Si me dejan hacer a mí una conferencia diciendo que en 25 años seremos capaces de viajar en el tiempo, y encima la gente se lo cree porque tiene un gran desconocimiento sobre el estado real de asunto, en ese caso lograré asombrar fácilmente al público.

          1. La Ciencia Ficción siempre comienza con sus detractores, pero el tiempo hace ver a esos detractores como los verdaderos charlatanes , sino díganme Si alguno de Uds piensa aún que la tierra es cuadrada .

          2. En ULÛM, y yo personalmente, somos fans de la ciencia ficción. He crecido leyendo a C. Clarke, Asimov, Le Guin, Verne, y muchos más. Pero Cordeiro no hace ciencia ficción, Cordeiro sencillamente ha mentido en su currículum, y utiliza datos falsos para llegar a conclusiones sin base científica alguna. No tengo problema alguno en que se haga especulación científica como parte de la divulgación científica, pero Cordeiro hace divulgación pseudocientífica. No insulte a la ciencia ficción confundiéndola con lo que hace Cordeiro.

        1. No le he entrevistado, pero si tuviera la oportunidad lo haría. Si los periodistas solo entrevistaran a la gente con la que están de acuerdo, ¿qué clase de periodismo tendríamos? Salvando las distancias, opino lo mismo.

  3. Conozco a Cordeiro desde hace 20 años, y su curriculum es veraz, en cuanto a la SU, el propio kurzweil lo avala en esta presentación. http://www.youtube.com/watch?v=5YKkcUcSpMU Bueno también puedes poner en duda a Kurzweil, algunos lo hacen.
    Tampoco creo que alguien de la SU te haya dicho que miente, así como expresas, no es el estilo de esa gente.
    En cuanto a la falta de base científica sobre si el envejecimiento es una enfermedad, si lees el libro de María Blasco y Mónica Salomone «Morir joven a los 140» verás que si bien hay una controversia sobre está afirmación María Blasco dice textualmente «llamar o no enfermedad al envejecimiento es una cuestión de detalle…si para solucionar los problemas hay que atacar las causas del envejecimiento como si fuera una enfermedad, !Bienvenido sea el concepto!» De manera que atacar a Cordeiro por decir eso no implica que no tenga base científica, es una especulación como tantas otras tiene la ciencia basada en estudios y evidencias. O acaso la teoría de cuerdas ha sido demostrada empíricamente. Tendríamos que meter en el mismo saco a Maria Blasco por decir lo que ha dicho, pero si lees el libro llegarás a la conclusión que ella así lo piensa, pero ya sabes como es la comunidad científica de reservada y que suele morderse la lengua antes de ser taxativa. Entiendo el celo que pones en preservar la credibilidad científica, Cordeiro no es un científico es un divulgador entusiasta sobre las posibilidades que ofrece la tecnología, pero que posee mucha mas información de la que te imaginas. Me parece que te equivocas con él. El tiempo pone a cada uno en su lugar.

    1. Pregunta: Good morning, my name is Fernando Cervera, from Spain, and I’m writing one text for one digital newspaper, and I would like to verify if José Luis Cordeiro works in your institution, and the role that he plays on it.

      Respuesta: Jose Cordeiro does not work or have any role at Singularity University. He has not been involved for many years.

      Pregunta: And what was his role in the past?

      Respuesta: He was a guest speaker on energy at our summer program.

      Pregunta: Some people sent us this link, why José Luis Cordeiro appear in your webside? https://singularityuglobal.org/profile/jose-cordeiro

      Respuesta: The link you sent is purely a Directory listing. Anyone who has attended SU can set up a page on our global site. It’s a way for alumni and former staff and mentors to stay in touch It clearly states Jose us with the Mellenium Project, nothing about SU. He does not work there or have any affiliation except former guest speaker

      Por muchos años que usted lo conozca, Cordeiro ni trabaja en la Singularity University, ni ha sido profesor allí, ni sus propuestas se sustentan en la evidencia científica. Lo más relevante, además, es que el sitio donde él ha dicho por medio mundo que trabaja, ni es una universidad a pesar del nombre, ni reconoce relación laboral alguna con José Luis Cordeiro. Y mucho menos este señor tiene relación alguna con la NASA o Google, como han afirmado en muchos programas delante de él sin que lo negara. Es decir, Cordeiro ha mentido en su currículum de forma directa, y por omisión en otros muchos casos: la prueba está en que después de este artículo ha modificado su Linkedin, donde decía que llevaba trabajando en la Singularity University 8 años (tienes en este artículo un enlace a su currículum antes de que lo editara, todo ello a fecha de la publicación de este texto).

      Que Cordeiro, que no tiene formación alguna relacionada con estos asuntos, quiera catalogar el envejecimiento como una enfermedad, es lo que menos me importa. Lo más relevante es que afirme que sus propuestas (que tienen el mismo valor que las que pueda hacer mi abuela o cualquier persona de la calle) están respaldadas por evidencias científicas, cosa que es totalmente falsa. Además, se mete en temas tan duros como hablar sobre cáncer, una enfermedad que causa desesperación e impotencia en mucha gente. Su discurso fomenta la incultura científica que puede hacer creer a personas en situación desesperada, que la medicina científica es indistinguible de la magia, y eso es peligroso. Cordeiro no es un divulgador, es un desinformador.

      Sobre que el tiempo pone a cada uno en su lugar, es verdad: dentro de 25 años, cuando no seamos inmortales, espero que devuelva el dinero que ha cobrado por dar charlas-espectáculo sin ninguna base científica.

      1. Ganas tenía de leer algo como esto sobre este personaje. El primer día me interesó y creí en la lista de curriculum que soltó por su boca, cuando lo ves 25 veces en la tele haciendo el mismo discurso mezclando conceptos grandilocuentes y poniendo a cada rato las empresas Google Facebook Microsoft en su boca uno acaba percatándose que no deja de ser un charlantan más que busca notoriedad y se envuelve en términos grandilocuentes

        Gracias por hacer el análisis del artículo.

  4. Gracias, esto es servicio público!
    Una lástima que a nadie de los medios de comunicación comunes le interese estes «pequeños detalles» que no ayudan a vender periódicos.

  5. La diferencia en el porcentaje de datos comprobables de uno y otro es abrumadora, donde el venturoso titular de este post sale muy perjudicado aunque le pese. Es fácil especular, él lo hace, tú lo haces…

    1. Que José Luis Cordeiro no trabaja ni trabajó para la Singularity University, que además no es una Universidad, y que tampoco trabaja para la NASA, tienen poco de especulación. Que tenga un buen día.

        1. Buenas tardes Miguel, que alguien importante diga algo no quiere decir que sea ciento. El peso de la evidencia es lo que cuenta, y los científicos que trabajan en el campo del envejecimiento coinciden en que no sabemos si seremos inmortales, y mucho menos en la fecha en la cual eso podría ocurrir. Ellos trabajan con las evidencias a diario, y son quienes van a la cabeza de su campo. He tenido el placer de conocer a muchos científicos que trabajan el campo del envejecimiento, y para este artículo he leído muchos artículos científicos sobre la materia, además de haber estudiado durante cinco años para poder entender que los procesos biológicos son más complicados de controlar de lo que a personajes que viven del sensacionalismo mediático, como el caso del señor Cordeiro, les gustaría. Saludos cordiales.

  6. Qué ocurrió Fernando, fuiste al congreso en Madrid.
    Si fuiste, coméntanos por favor qué te pareció, pero yendo más allá de la crítica hacía José Cordeiro.

  7. Vaya que pena porque había mucha más gente participando además de él, y verdaderos científicos que seguro que fue muy interesante escuchar.

  8. Hola buenas, no conocia a esta persona Cordeiro hasta hoy que vi Cuarto Milenio. FERNANDO, CHAPO por tu post e informacion.

    Solo decir que ya tuve bastante con Uri Geller. Charlatanes y mas charlatanes. No pierdas mas el tiempo. En 30 años nos veremos todos en el otro mundo.

  9. Lo que no entiendo es que habíendote ofrecido el señor Cordeiro contactar personalmente con él no lo hagas. Yo me inclino más a tu hipótesis que a la de ese señor, pero también creo que él es probablemente un experto encantador de serpientes y, en un cara a cara tenga más posibilidades de marear la perdiz para defenderse.

    Yo tuve la oportunidad de presenciar una de sus charlas y la sensación que me dio fue la de un mamarracho fanático que se dedicaba a faltar el respeto a todo el que no pensase como él además de dar la impresión de que su principal interés era satisfacer su egocentrismo. Pero claro, todo esto son sensaciones, después en un cara a cara él sabía salirse con la suya engañando al personal.

    Por lo tanto, mi consejo es que no le des más vueltas, dentro de 25 años quizás estemos criando malvas o si estamos vivos podrás comprobar que lo que Cordeiro afirmaba no eran más que majaderías, aunque quizás para entonces a nadie le importe.

    Un saludo

    1. Hola Jaime. Contacté con él desde el mismo día que lo propuso: respondió semanas después y dos días antes del congreso. Tengo mi vida y mi trabajo, con tiempo habría podido organizarme, a dos días vista no. En un cara a cara con alguien que sepa del tema no tiene nada que hacer, porque parte de mentiras manifiestas y datos falsos. Un abrazo.

  10. Hola Fernando.

    Estoy de acuerdo contigo, pero mi experiencia me dice, que el público es fácilmente influenciable por tipos como estos que son verdaderos encantadores de serpientes capaces de decir a la gente lo que esta quiere oír.

    Cordeiro podría ser un gran escritor de ficción o de ideas filosóficas, y no por ello no tendría su buena parte de razón, de hecho, la ficción de ahora probablemente sea la realidad de mañana, sin embargo lo que me molesta es que todo eso quede disfrazado en un discurso cargado de mentiras y medias verdades como las que tú has destapado. Eso solo demuestra que el interés de Cordeiro tiene que ser o lucrativo o para satisfacer su ego o las dos cosas.

    ¿A quién le importa si Cordeiro se equivoca en la fecha? ¿A quién le importa si Cordeiro es profesor o no de esa supuesta universidad que no es tal? A la gente le importa su mensaje sobre la inmortalidad. A la gente le interesa escuchar que vivirán hasta la eternidad, que las enfermedades serán erradicadas, que el desarrollo tecnológico y nuestras vidas serán increíbles…

    Cordeiro lo sabe y juega con eso.

    Mientras unos cardan la lana, otros crían la fama. Ha pasado y pasará siempre. Charlatanes aprovechados y oportunistas, pero los verdaderos expertos trabajan en silencio.

  11. Hace unos días este señor llegó a una universidad de mi país un familiar que estudia en dicha universidad me comentó de las falacias de este señor, decidí investigarlo un poco y me topé con esta publicación muy bien documentada y mencionando libros científicos e investigaciones de verdaderos profesionales en la materia. Este familiar me comentó que el estaba seguro de que la inteligencia artificial no es un peligro y que no se saldría de control pero me recuerdo que hace unos días Facebook tuvo que dar de baja un proyecto de inteligencia artificial debido a que habían creado su propio y idioma y por seguridad decidieron cerrar este proyecto. Así mismo el decía que la tecnología avanza muy rápido algo que actualmente ya no es cierto estamos en un punto de inflexión los teléfonos no avanzan tan rápido que al principio, los componentes de PC solo sufren mejors y optimizaciones además el grado de avance depende de que tecnología hablamos por ejemplo en audio unos buenos audífonos de hace 10 o 15 años probablemente suenen igual o casi igual que unos actuales.

    Bueno me alegra que alguien haya decidido investigarlo, además si revisamos Wikipedia en Singularity University en ningún momento se menciona a Cordeiro. Así mismo si fuese una eminencia en todo lo que habla sus cuentas sociales serían verificadas.

  12. Ayer estuve en un prestigioso evento en el que José Luis Cordeiro asistía en calidad de ponente y tras leer vuestro artículo me he quedado perplejo. Sin entrar a valorar si todo lo que decís es riguroso, tengo curiosidad por saber si alguien de ULÛM ha tratado de ponerse en contacto con él para contrastar la información. Gracias.

  13. No sé quién tiene razón, pero Cordeiro dá esta respuesta (en Menéame) al ser preguntado por este artículo, creo que es relevante que aparezca aquí:

    ——————————————————————————-
    Me parece curioso que el periodista que escribe un artículo atacándome ni siquiera me haya contactado, ya que soy una persona pública.

    Como soy una persona con ideas muy disruptiva estoy acostumbrado a críticas y ataques. Responderé a algunos puntos:

    * Singularity University. Como ya he explicado en múltiples entrevistas, he estado en el inicio desde 2009. Singularity University tiene el nombre equivocado, no una vez sino dos veces. Primero porque no es una universidad. Y segundo porque no es sobre la singularidad, aunque el grupo inicial somos principalmente «singularitarianos».

    Adicionalmente yo explico que soy profesor fundador, no soy fundador, ni soy profesor en estos momentos pero soy del equipo inicial durante los primeros cuatro años y regreso cuando puedo.

    Sobre el tema de la longevidad indefinida hay muchos científicos trabajando en esto, en España y fuera de España. Entre los españoles más prominentes está María Blasco, que ha creado los ratones «triple», y Juan Carlos Izpisúa Belmonte que ha rejuvenecido ratones un 40%. Hay otros científicos que dicen que vamos a curar el envejecimiento, y que las primeras personas que van a vivir mil años ya han nacido.

    Sobre el tema de la criopreservación hay muchos estudios que demuestran la posibilidad de lo que vamos a hacer en los próximos años. Además existen miles y miles de humanos que han sido criopreservados en estado embrionario gracias a la fertilización in vitro. También se ha comprobado la criopreservación de gusanos y su reanimación conservando sus memorias previas.

    Por eso aprovecho para invitar al autor de esta crítica a que venga gratis como mi invitado de honor a la International Longevity and Cryopreservation Summit que realizaremos en Madrid, Sevilla y Barcelona entre el 25 y 30 de mayo, donde participarán expertos en longevidad y criopreservación humana de todo el mundo. También quiero invitarlo gratis a California al RAAD (Revolution Against Aging and Death) en San Diego, entre el 9 y el 13 de agosto. Adicionalmente le voy a regalar una copia de mi próximo libro que se llama ‘La muerte de la muerte’. Espero que el autor disfrute estos eventos y mi próximo libro.

    Fuentes:

    Presentación de Ray Kurzweil (Fundador de Singularity University) a Jose Luis Cordeiro: http://www.youtube.com/watch?v=5YKkcUcSpMU

    Evidencias en Criopreservación: http://www.evidencebasedcryonics.org/

    Currículum María Blasco: http://www.cnio.es/es/grupos/plantillas/curriculum.asp?pag=39

    Agenda Evento Longevidad y Criopreservación y ponentes científicos: longevitycryopreservationsummit.com/agenda.pdf

    Web evento “International Longevity and Cryopreservation Summit”
    longevitycryopreservationsummit.com

    RAAD Fest: raadfest.com/

    Entrevista Juan Carlos Izpisúa: http://www.xlsemanal.com/personajes/20170110/juan-carlos-izpisua-inmortalidad

    1. Hola Olga.

      Sí que se le contactó. Pero a dos días del evento no hubo tiempo de intentar organizar una visita al evento con tan pocos días de margen.

      Respecto a los comentarios, María Blasco, la misma científica que él cita, ha dicho en numerosas ocasiones (y en este artículo aparece una entrevista que le hizo El País) que no estamos ni siquiera en condiciones de decir si en el siglo que viene se habrá terminado con el cáncer. Cordeiro dice que seremos inmortales en dos décadas aproximadamente. A ese respecto, Cordeiro no tiene ningún tipo de formación médica ni biológica, ni mucho menos ha investigado en estas cuestiones.

      Sobre la Singularity University, fuentes oficiales de la misma dijeron a ULÛM que Cordeiro no tiene ninguna relación con ellos, y que en pasado dio alguna charla allí (yo he dado charlas en Universidades, y no me presento como profesor de esos sitios). Además Cordeiro va más allá, y ha sido presentado como trabajador de la NASA (lo tienes referenciado en mi texto), cosa que es falsa. Y ¿qué quieres que te diga?, alguien que se presenta como Profesor Fundador de la Singularity University, sin ser profesor, ni fundador, y para colmo de algo que no es una universidad (como el mismo reconoce en los tres casos), no merece credibilidad ninguna. Es un juego dialéctico para parecer alguien importante. «Corderiro: Adicionalmente yo explico que soy profesor fundador, no soy fundador, ni soy profesor». Que alguien me explique como uno se puede presentar como profesor fundador de algo, sin ser profesor ni fundador. Yo me voy a presentar como médico cirujano, sin ser ni médico, ni cirujano, a ver qué pasa.

      Sobre la criopreservación, conservar un feto de pocas células es una cosa, conservar un humano es otra muy distinta. La gente que trabaja en el campo y no tiene conflicto de intereses es clara: no sabemos si se conseguirá, y de hacerse, no será con las técnicas actuales (Cordeiro, creo recordar, es asesor de una empresa que vende criopreservaciones a gente sin ningún tipo de estudio que permita decir si van a poder reanimarlos en el futuro). Cordeiro puede poner todos los enlaces a webs que quiera, yo puedo poner uno a la gente que defiende que la Tierra es plana, y eso no hará plana la Tierra: https://theflatearthsociety.org/home/

      Un saludo.

  14. La relación de la Singularity University con la NASA, parece que sí existe, esto es de la propia web de la SU –
    https://su.org/about/leadership/ :

    “With the leadership of Dr. Pete Worden and his colleagues, Singularity University and NASA established a partnership to host SU’s Executive Program and Global Solutions Program on the NASA Research Park in Moffett Field.”

    Y la relación de José Cordeiro con los inicios de la Singularity University también existe, aquí en las palabras de Ray Kurzweil (Founder and Chancellor, Singularity University) – https://www.youtube.com/watch?v=5YKkcUcSpMU&t=3282s :

    Ray Kurzweil: “I’ve known José (Cordeiro) for many years and most notably starting from the beginning, which is about 7 years ago, we started organizing Singularity University. That was started 7 years ago. Larry Page and Megan Smith worked with Peter Diamandis and myself, and José (Cordeiro) to start this University. It’s about a mile from here. And it teaches many of the things José will be talking about today. He has been on the Faculty and has helped develop the concept and the organization, heads up our relationship with Latin America.”

    1. La Syngularity University, que es una incubadora de empresas más que otra cosa, está situada en el NASA Research Park https://www.nasa.gov/researchpark, que viene a ser unas instalaciones muy grandes de uso comunitario, algo así como un parque tecnológico. En ese parque hay muchas cosas más, de hecho aquí tenes la lista: https://www.nasa.gov/centers/ames/researchpark/partners Ahora bien, que la Singularity University tenga su sitio físico en un macrocampus que NASA pone a disposición de mucha gente, ni quiere decir que la Singularity University pertenezca a la NASA, y mucho menos que una persona que ha dado conferencias allí trabaje para la NASA. Creo que se entiende perfectamente la diferencia.

      Tal cual comenté, la Singularity University (que no es una universidad) reconoce que Cordeiro dio conferencias allí en el pasado, pero palabras textuales por parte del portavoz contactado, Cordeiro no tiene ninguna relación actual con ellos, y en el pasado dio algunas conferencias allí. De ahí a presentarse como profesor fundador de una universidad, sin ser profesor ni fundador de algo que ni siquiera es una universidad, hay mucha diferencia. Si se hubiera presentado como: José Luis Cordeiro, en el pasado di algunas conferencias en la Singularity University, que no es una universidad, y fue en los inicios de la misma. En ese caso no habría nada que objetar.

      Además, por no hablar de que las cosas que dice José Luis no tienen fundamento, y habla de temáticas con carga emocional para enfermos como el cáncer y el sida. Es más, es que las mismas fuentes que utiliza Cordeiro dicen que no estamos en condiciones de hablar del final del cáncer, y mucho menos de la inmortalidad. Seamos serios, por favor.

      1. Olga encontré mas información
        Aquí el link de la tesis de Cordeiro en Massachusetts Institute of Technology. Department of Mechanical Engineering.
        http://library.mit.edu/item/000238094

        Aqui el link sobre el trabajo de Cordeiro en el Institute of Developing Economies, IDE-JETRO de Japón
        http://www.ide.go.jp/library/English/Publish/Download/Vrf/pdf/441.pdf

        Link del libro del fundador del Singularity University y Cordeiro.
        https://books.google.com.br/books?id=K-ieDAAAQBAJ&dq=inauthor:»José+Luis+Cordeiro»&hl=pt-BR&sa=X&ved=0ahUKEwjX6vPUne3XAhUCiZAKHXE7As8Q6AEIPjAG

        Link sobre Fernando Cervera
        https://ulum.es/author/fernando/

        1. Así es, Cordeiro ha desarrollado una carrera en otros ámbitos. Ahora bien, que se presenta como profesor de una universidad que, en primer lugar no es una universidad, y en segundo lugar, de la cual no es profesor, es indudable. Y que no ha trabajado en ningún ámbito de la biomedicina, también. Y viendo que nos acusa a ULÛM de estar pagados por el Opus Dei, para que él no consiga tener éxito en sus investigaciones (siendo que él no investiga en ello) para lograr la inmortalidad, pues ¿qué quieres que te diga?, pone en duda su capacidad de documentación para temas sobre los que no tiene experiencia directa. Un abrazo.

          https://elcomercio.pe/cade/cade-2017-jose-luis-cordeiro-singularity-university-noticia-478212

        2. hola,
          encontre esto

          La abolición del envejecimiento: La radical extensión de la longevidad saludable humana que está por venir (Spanish Edition) Kindle Edition
          by David W. Wood (Author),‎ José Luis Cordeiro (Foreword),‎ Carlos García Hernández (Translator)

          Cordeiro no es el autor,

          Saludos

  15. Olga, pareces la secretaria de Cordeiro. ¿Qué pretendes defender? Leído todo el texto escrito por Cervera, leídos los argumentos que una y otra vez a vertido sobre este foro a numerosas mameses y extravagantes refutaciones, es increíbles las ganas de insistir con un tema que está más que claro. Cordeiro es un farsante, y además, sus argumentos son absurdos.

    Este asunto no merece si quiera un tratamiento «científico», si por científico se pretende la reducción de un problema como la muerte, y como si tecno-ciencia tuviera la última palabra de lo que es o no es la muerte y su relación con la vida. No rechazo la ciencia, me parece tan constitutiva para con la vida, como la muerte, especialmente, la muerte de muchos paradigmas científicos, para que dejen paso a otros.

    La muerte es inseparable de la vida. Lo que hace que la vida tenga esta aparente continuidad es precisamente los cortes que hay entre ellas. La muerte hace posible la vida. Y eso es algo que el Sr. Cordeiro no tiene interés en discutir, porque busca el punch de la inmortalidad, como si eso fuera solventar los males de esta Tierra. Y de ahí, lo ataja, paralelamente, con cosas que concretamente puedan solucionarse de manera feaciente, como la cura del cáncer, sida, e incluso la pobreza…

    La idea de prolongar la vida, además de solventar de un plumazo todo lo malo que esto traería, deja de lado el hecho de que la inmortalidad, también pueda verse como una enfermedad. Especialmente mental, y fuera de bromas. Psicológicamente es insostenible una vida inmortal. Y desde el punto de vista biológico deja de lado todo lo epifenoménico, porque, inevitablemente, es un exceso revolucionario sobre un organismo preparado todo él para la muerte. No sólo para la vida. Porque vida y muerte están entrelazadas, sólo una artificiosa maniobra del lenguaje las pretende separar.

    No creo yo que todo nuestro aparato, las innumerables mochilas genéticas, estén preparadas para una intervención tecnogenética producida en un mísero coágolo temporal, como es el siglo XX-XXI. Es decir, el hecho tan celebrado de que haya innumerables avances (la mayoría puramente tecnológicos) nos dan un visión demasiado condicionada y «evolutivista» en la que se apareja progreso tecnocientífico con un sentido del progreso mucho más amplio y de enormes variables que están en juego y se le escapan. Y uno de ellos es prolongar la vida de manera indefinida, como si se tratara de la programación de ordenadores. Las variables biológicas son hasta cierto punto inconmensurables, cada vez serán mayores, y de difícil control.

    Me gustaría extenderme mucho más sobre este punto, y considerar la inmortalidad como la muerte definitva del hombre (algo que requiere muchos más argumentos que la defensa inocente e injustificada de la inmortalidad per se) y el encubrimiento de la vida por medio de la inmortalidad, como negación de la vida misma, en la distopía antropomófica del delirante control absoluto sobre la vida.

    Me parece que la filosofia tiene mucho que discutir con los gurús de la inmortalidad, que ahora se asociaron con la teo-tecno-ciencia para mover las conciencia de masas con esta nueva ideología. Que es lo que es.

    Gran trabajo, Sr Cervera. No deje de insistir.

  16. Hoy acaba de hablar en RPP (radio Programas del Perú), la cadena radial mas importante del país, entre otras estupideces ya consabidas dijo que la piel clara y los ojos azules eran un paso mas avanzado en la evolución humana (???), si leyera literatura científica sabría que eso no es correcto.

    1. Acabamos de encontrar el vídeo. Parece ser que no dice que la piel clara y los ojos azules sean un paso más avanzado en la evolución, sino que los ojos y la piel claras son ejemplos de evolución. Es importante remarcar que casi cualquier carácter biológico es producto de la evolución. Dejo aquí el vídeo. https://www.youtube.com/watch?v=4jUZa-qKWdE&feature=youtu.be Eso no quita nada de lo dicho en este artículo, pero según parece no hizo comentarios racistas.

  17. Al autor de este ariculo…
    Cuando leo/veo a un espanol opinar sobre cualquier persona no puedo evitar sentir desprecio por los espanoles.
    raza degenerada donde las haya.
    Jose LUis Cordeiro tiene un curriculum academico que habla por si mismo y el autor de este articulo es un pobre don nadie, un puto espanolito de mierda ignorante y envidioso como lo son todos.
    Hay un estudio reciente que afirma que la raza espanola es el resultado de un cruza genetico fortuito entre el oxiura y la rata de cloaca.
    En fin… espanolitos de mierda a servir paellas y sangrias a los turistas y callarse la boca que no aportan nada a la humanidad.

  18. Hola, hoy un diario entrevisto a Cordeiro, al preguntarle sobre esta publicación a contestado:
    “¿Y por qué el interés de portales e institución en desacreditarlo entonces?
    ​Un grupo del Opus Dei me está atacando, cosa que también es muy interesante. Yo soy director de la asociación transhumanista mundial: Humanity Plus. Nosotros somos los malos en la última película de El Código Da Vinci, Inferno. En el libro de Dan Brown, en la página 292, dice que hay un científico que cree que hay mucha gente y va a sacar un virus para esterilizarlos. Allí menciona a Humanity Plus.”
    https://elcomercio.pe/cade/cade-2017-jose-luis-cordeiro-singularity-university-noticia-478212

  19. Buenas tardes Fernando, una vez leído tu artículo y todos los comentarios vertidos al respecto, pienso que, dejando al margen el tema del lucro o la forma de ganarse la vida de cada uno que pueda ser más o menos respetable, Jose Luis Cordeiro es quizás demasiado optimista en cuanto a sus observaciones. Yo, pese a ser un profano en los temas científicos, también me he informado como tú y he leído artículos de María Blasco o también Aubrey de Grey. Estos últimos creo que saben de que hablan en torno al tema del envejecimiento, el cual ven como la causa de todas las enfermedades degenerativas y de hecho abren la puerta a que puede ser objeto de control en las próximas décadas. No sé si habrás oído hablar de SENS o también te parecen unos «vendehumos», porque veo tu opinión un poco parcial y sesgada la verdad. He visto el último programa de Iñaki Gabilondo donde entrevistan a María Blasco ( por cierto una de las colaboradoras en las conferencias de longevidad y criopreservación de Madrid, en las que, salvo error por mi parte, no asististeis para contrastar todas tus afirmaciones ya que imagino no serían de vuestro interés) junto a otras dos expertas, y no ve imposible que en 25 o 30 años en un escenario optimista se pueda hacer frente a la cura de las enfermedades a través de la telomerasa u otros medios que revelen estudios futuros.

    Espero tu respuesta, con el rigor científico y espíritu de autocrítica que profesas

    Saludos

    1. En primer lugar, Cordeiro no es un investigador científico, y no tiene ni formación ni experiencia en campo biológico alguno. Su opinión puede valer lo mismo que la de mi abuela, por poner un ejemplo. Sobre lo que usted dice:

      [1] María Blasco dice que el un futuro tal vez podríamos controlar los mecanismos del envejecimiento. De hecho, al ser preguntada María Blasco sobre si seremos inmortales tal cual afirma Cordeiro, dijo que la inmortalidad no es posible, a lo sumo, y en un futuro, podríamos ser eternamente jóvenes [ref a]. Preguntada sobre si venceremos al cáncer en el siglo que viene, es decir, de aproximadadamente 100 años, dijo que los científicos no pueden hacer esa promesa [ref b]. Es decir, tenemos a los científicos diciendo que no se puede decir que seremos inmortales, y mucho menos poner una fecha, y luego tenemos a un señor que no es un científico contradiciéndolos y cobrando por ello. Si tenemos en cuenta que aún ningún modelo animal ha logrado vencer al cáncer de manera total, ni ha logrado ser eternamente joven (sí se ha logrado alargar la vida, eso nadie lo discute), y teniendo en cuenta la opinión de la mayoría de la comunidad científica, la ciencia no puede saber si seremos inmortales, porque no se ha logrado ni siquiera en modelos animales. Pero, en caso de ocurrir, lo que si que está claro es que no se puede dar un plazo para ese evento. Pero, honestamente, a mí me daría igual que alguien opinara que seremos inmortales, si no fuera porque da datos falsos y tergiversaciones de manera constante. Por ejemplo, el plato fuerte de Cordeiro es decir que ya existe una mujer (a la que llama paciente cero) que ha sido rejuvenecida, lo cual sería una prueba de que podemos ser inmortales (minuto 4:05 de esta entrevista, por poner un ejemplo http://servicios.noticiasperu.pe/gui/view/VistaPautaRadio.php?idPauta=201711307241710&bool=0). Se refiere al caso de Elizabeth Parrish, la dueña de una empresa que ofrece terapias de ese estilo, y que a todas luces es un caso de fraude científico, dado que el director médico de su empresa, Jason Williams, ofrece tratamientos pseudocientíficos en México, y la empresa no ha aportado ninguna prueba de que lo que dice sea cierto, a pesar de las peticiones que le llevan haciendo dos años. Referencias de lo que le digo las puede encontrar fácilmente [ref c]. Es decir, que el mayor argumento de impacto de Cordeiro en esta cuestión, es una historia que lleva sin verificarse dos años y que, a todas luces, sería un claro caso de fraude científico.

      [2] Al congreso no fuimos porque en tan pocos días no fue posible organizar algo. ULÛM, al contrario de lo que sostiene Cordeiro sin pruebas, no está financiada por el Opus Dei, ni forma parte de una conspiración para que él no consiga triunfar en encontrar la inmortalidad con sus investigaciones (es más, él no investiga en ningún campo de la biología) [ref. d]. ULÛM es mantenida de manera gratuita por sus administradores, y cada cual tiene su trabajo y sus bocas que alimentar. Yo no puedo coger días libres en mi trabajo sin previsión, mucho menos si ante mis peticiones de información adicional encuentro el silencio durante semanas. Lo que tendría que explicar Cordeiro es por que la SU dice que el no trabaja allí,y él se sigue presentando como trabajador de esa institución. Y por qué afirma que ULÛM trabaja para el Opus Dei, siendo eso totalmente falso.

      [ref a] http://www.elmundo.es/sociedad/2017/06/24/594cf211e2704e88218b4621.html
      [ref b] https://elpais.com/elpais/2015/04/08/eps/1428494270_672825.html
      [ref c]
      https://www.forbes.com/sites/stevensalzberg/2016/08/01/did-a-biotech-ceo-reverse-her-own-aging-process-maybe/#74cb3a616c04
      https://www.theguardian.com/science/2016/jul/24/elizabeth-parrish-gene-therapy-ageing
      [ref d] https://elcomercio.pe/cade/cade-2017-jose-luis-cordeiro-singularity-university-noticia-478212

  20. Efectivamente reconozco que en temas del futuro de cualquier ámbito nadie está en posesión de la verdad y no se puede especular en determinados temas sensibles sin rigor ni datos contrastados. No obstante, en base a lo afirmado por los profesionales en la materia, creo que es mejor tener una actitud positiva y optimista y pensar que se puede llegar a mejorar la calidad de vida y extenderla de forma «indefinida», lo que no conlleva la inmortalidad. Agradezco tu respuesta y espero que todos seamos beneficiados de los grandes avances que se avecinan. Un saludo

    1. Y en ULÛM somos tremendamente optimistas, eso sí, sin mentir. No solo espero que nos beneficiemos todos de esos avances, sino que además, para el presente, espero que los científicos, divulgadores, (y aquellos que no son ni una cosa ni la otra, pero deciden hablar de estos temas ante millones de personas) respeten el derecho de los ciudadanos a una información veraz, e informen a la ciudadanía, no la desinformen. Que tenga un buen día, y un saludo.

    2. Hola Fernando,

      Piensa que Cervera está haciendo un trabajo totalmente altruista. Nadie le paga por decir lo que dice. Y no sólo eso, nadie le está pagando por ARGUMENTAR con fundamento lo que defiende.

      Ocurre ques es más fácil salir al pairo y hacerse la víctima perseguida por no sé que frikies conspiranoides, que fundamentar sin batir grandes promesas, como hace Sr. Cordeiro.

      El Sr. Cordeiro es una farsa. Además, he visto la web de la pomposa Singularity University, y sus programas ejecutivos no tienen enlace alguno. Lo demás, es PURA INVESTIGACIÖN TECNOLÓGICA, que nada tiene que ver con la inmortalidad, o la cura de cáncer. Nada tiene que ver con investigaciones de carácter genético-biológicas.

      Y el Sr. Cordeiro no es un científico, a pesar de que pretende hablar como tal. Y eso es lo preocupante. Y eso es lo que realmente es un problema, que los demás tengamos, como hace Cervera, que perder nuestro tiempo gratuitamente, argumentando y fundamentando lo que se dice.

      Por otra parte, la ciencia no puede tener ninguna clase de sentimiento respecto al futuro. No se trata de ser positivos o negativos. Porque en todo caso, antes deberíamos de plantear un debate de qué consecuencias podría traernos la longevidad controlada en términos puramente negativos: es decir, falseables.

      Entiendo que el cáncer está siendo un problema grande, y cuando hablamos de ello estamos muy predispuestos a creer en cualquiera que nos traigas noticias positivas. La ciencia no puede hacer pronósticos. Es anticientífico pronosticar algo, a no ser que elaborar una hipítesis pueda ser equivalente a adivinar el futuro.

      Y dejando de lado, también, la importancia extrema de las variables socio-políticas que están en juego en la investigación puramente mecánica del contról genético.

      Por otra parte, insisto en que la muerte no es una enfermedad. Esto es pura ideología. Insisto también en que pensemos en la CIencia y en la Técnica como constructos ideológicos. A quien le interese esto, hay un libro no fácil de leer: Ciencia y Técnica como idelogía. Jurgen Habermas.

      Insisto, también, que el Sr. Cordeiro no está preparado para sostener un debate ni científico ni filosófico sobre le Inmortalidad.

      1. Tienes razón Víctor en que hacer pronósticos del futuro en general es muy difícil. Aunque opino que los expertos en cada una de las investigaciones científicas más punteras merecen al menos el beneficio de la duda. Respecto a una mayor longevidad cómo efecto indirecto de una prolongación de los años de vida saludable, creo que es deseable (al margen de temas socio políticos, piensa que tampoco todo se mantendrá inalterable y nuestros recursos pueden aumentar con las nuevas tecnologías en materia de energía y alimentación) el poder elegir al menos utilizar posibles terapias génicas que mejoren nuestro organismo y nos ayuden a combatir las enfermedades. Yo también te recomiendo que leas algún artículo reciente de un biogerontólogo llamado Aubrey de Grey y su teoría de reparación y velocidad de escape. Un saludo

          1. Quizás me he explicado mal, no me refiero a él sino a cientificos que están trabajando en el día a día como los españoles María Blasco e Izpisúa u otros como Craig Venter y David Sinclaire. También mencionaría, como investigador de la computación cuántica, a Ignacio Cirac, una tecnología que permitirá potenciar los avances en medicina entre otros.

          2. Justamente, María Blasco, en ese artículo de EL país, y en las referencias de este mismo artículo que usted está comentando, decía que no podemos ni siquiera asegurar que en 100 años el cáncer se habrá terminado.

  21. Todo Bien, Fernando, con la posibilidad de abrir un debate con fundamentos. No con consignas, que es lo que ha aprendido el Sr. Cordeiro de la teoría de la Postverdad, que aún no está del todo escrita pero cualquiera puede figurarse…

    Por lo demás, propongo que llevemos al Sr. Cordeiro a los tribunales por estafa. Aunque no tengamos pruebas, le devolvemos lo que él mismo hace: llamar la atención con lodos y distopías pseudo-científicas.

    Propongo que juntemos firmas en Change.org y nos movamos en una dirección concreta.

    No puede ser que este fulano haga caja gratuitamente con los datos que otros han obstenido, y con el beneplácito ignorante de los medios de comunicación, que son víctimas de sus propias necesidades de generar tormentas de clicks, con sus noticias llenas de falacias.

    Desde luego que con esta tontería, Sr. Cordeiro tiene garantizado unas cuantas ventas de su próximo boom «La muerte de la muerte» (¿¿¿Te lo ha mandado ya F. Cervera???)

    Un saludo

    1. El papel de páginas como ULÛM se detiene justo después de informar. Por otro lado, no creo en las campañas de Change.org. No he leído su próximo libro, ni tampoco creo que lo lea, y espero honestamente que tampoco lo lea mucha gente. Un abrazo y gracias por los comentarios.

  22. Hola Fernando, creo que me enviaste un mail y lo he perdido. Aquí va la entrevista en Radio Programas del Perú :
    http://radioplayerperu.rpp.pe/?rpAodUrl=2425890-20171130
    del día 30 Noviembre (solo estará hasta el 29 de diciembre) en el programa «Ampliación de Noticias» entre minuto 29 a 37.

    Me perturba en minuto 33-34: – «De hecho los que tenemos el color de piel claro o los ojos azules son productos de la evolución» – Lo que está científicamente probado es que el color de piel claro y ojos azules-verdes vienen de nuestra tatarabuela Neanderthal…

    No entiende el sentido de evolución humana y tampoco ha leído mucho

    1. La muerte nunca desaparecerá, siempre se podrá morir por causas violentas. Dejando eso aparte, aunque la muerte desapareciera, la religión católica no lo haría, se adaptaría al cambio, como han hecho todas las religiones a lo largo de la historia. Eso no quiere decir que la religión católica no pueda desaparecer, pero ligar ambos hechos (inmortalidad con muerte de la religión) es una simplificación que, además, con bastante seguridad es incorrecta.

  23. Creo que si vamos a cuestionar a los científicos por hacer especulaciones científicas en la prensa, y hacerlo desde un medio, es bastante moralista, ingenuo, un poco irresponsable y contradictorio. le recomiendo repensar algunas de las afirmaciones, opiniones y comentarios que esgrime, ya que, para mí, en el fondo, hubiera destinado el esfuerzo de su nota a divulgar alguna investigación o estudio de María Blasco, quien, según usted, lo merecería por sus labores. Desconozco en verdad.
    Para mí este señor Cordeiro, y es solo un parecer, está en su derecho. Porque la tv tampoco, o la prensa, o los medios en general, tienen la obligación de ser los educadores de las ciudadanías. Aunque se podría lograr tal vez. ojalá! Como tampoco los abogados o los técnicos electrónico o las empresas de medicamentos y las cadenas de multimedios de comunicación de decirnos sus verdaderos planes.
    ¡Estaría bueno, eso sí! Excelente tal vez. Ya lo veremos!
    Espero no haberlo ofendido. Solo lo digo por el mensaje esperanzador y de vida que imparte este sujeto con sus ideas. Me encantan!
    Saludos cordiales.

  24. Creo que lo único que le puedes criticar es en La parte de su CV . Necesitaría yo hablar directamente a SU para saber la verdad, pero en cuanto al tema de la inmortalidad También existe el proyecto Calico de Google que busca ver a la muerte como una enfermedad ya ni siquiera el envejecimiento y el termino sería amortales en tanto que podríamos vivir indefinidamente mientras no sufrimos un accidente o alguien nos mate, la tecnología y la ciencia avanza también hacia la inmortalidad , la inteligencia artificial, etc te guste o no y España nunca ha sido top en avance científico. Te molesta la fama de cordeiro y por el es que la gente sabe algo de ti.

    1. Buenas tardes. A Cordeiro, además de presentar un CV falso, se le puede criticar que se inventa datos y no tiene formación sobre los temas de los que habla. Además, se le puede criticar que las previsiones que hace no concuerdan con la de los científicos que sí trabajan en ese campo, y se le puede criticar que tiene la misma legitimidad para hablar de temas biológicos como la que tiene mi abuela. Esto no es una cuestión nacionalista, en esta revista hemos criticado a personajes de dentro y fuera de nuestras fronteras, esto tiene que ver con hacer divulgación pseudocientífica, como hace Cordeiro.

      1. Por lo que he estado leyendo estos últimos días, Aubrey de Grey, biogerontólogo y fundador de SENS, parece ir en la línea de José Luis Cordeiro. Que opinas de él?

          1. No es esa la idea exactamente. Más bien afirma que seremos capaces de mantenernos jóvenes indefinidamente mediante técnicas de reparación del daño acumulado por la edad. La prolongación en los años de vida será un efecto indirecto y dependerá de cada uno, pero no contempla el límite de 120 años. Es un poco lo que aboga María Blasco en su libro morir joven a los 140, siendo mucho más optimista

          2. Buenos días. Nadie puede asegurar a día de hoy que seremos capaces de mantenernos jóvenes indefinidamente mediante técnicas de reparación del daño acumulado por la edad. Puede ser que llegue a producirse. LO que sí que hay indicios es para presuponer y especular con que los avances en modelos de animales se podrán aplicar a humanos, y que seremos capaz de alargar nuestra vida.

      2. Fernando, sobre tu comentario «a Cordeiro… se le puede criticar que tiene la misma legitimidad para hablar de temas biológicos como la que tiene mi abuela»
        Sobre las ideas de Cordeiro, encontré un comentario en
        https://www.planetadelivros.com.br/livro-la-muerte-de-la-muerte/268485

        «Nos dirigimos hacia un futuro donde la muerte no tendrá dominio. Casi nadie en el mundo entiende esto, pero los autores lo entienden muy bien, con una perspectiva global y un excelente conocimiento de los nuevos avances científicos. La muerte de la muerte nos muestra el camino a seguir, a lo largo de los muchos caminos tecnológicos y personales, a la promesa de una vida más larga y más saludable.»

        Raymond McCauley, científico, emprendedor y profesor fundador de Singularity University

        Sobre Raymond McCauley encontré esta información

        Raymond McCauley is a scientist, engineer, and entrepreneur working at the forefront of biotechnology. Raymond explores how applying technology to life — biology, genetics, medicine, agriculture — is affecting every one of us. He uses storytelling and down-to-earth examples to show how quickly these changes are happening, right now, and where it may head tomorrow. His work and profile have been featured in Wired, Forbes, Time, CNBC, Science, and Nature.
        https://exponential.singularityu.org/medicine/faculty2017/raymond-mccauley/

        1. Buenas tardes. Cualquier persona puede decir que cree que los humanos seremos inmortales en un futuro. De hecho mucha gente lo dice. El problema con Cordeiro es que utiliza esa especulación para divulgar conocimiento pseudocientífico, dando entre medias credibilidad a casos de fraude científico que, si tuviera algún conocimiento sobre lo que habla, sabría que son solo fraudes. Además, Cordeiro se atreve a poner fecha. Que haya gente más o menos optimista dentro de la ciencia sobre esos temas, no quita que la realidad sea la que es. A día de hoy no se puede asegurar que seremos inmortales.

          1. Fernando, a mi me parece que Cordeiro utiliza conocimiento científico,
            Sobre las opiniones de Cordeiro, en tu articulo tu consultaste a un estudiantes de doctorado, si las comparas con la opinion de Raymond McCauley, no es empate, Fernando, por favor.

            Dejando de lado a los mensajeros, rescato tu comentario que resume tu artículo,
            «A día de hoy no se puede asegurar que seremos inmortales.» , esta equivocado, la ciencia esta mostrando que va por ese objetivo . Supongo que te faltó poner «… en 20 años», aqui está el meollo, para criticar seriamente esa afirmación de Cordeiro debes pedir opiniones a expertos en estudios de futuro, o prospectiva tecnologica del tema que vas a tratar o relacionado.
            A tu crítica le falta eso para tener seriedad pero de otra parte también es poco conocido ese campo, por si acaso te dejo dos links para tus lectores.
            https://en.m.wikipedia.org/wiki/Forecasting
            https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strategic_foresight

            Saludos.

          2. Por mucho que a usted le parezca que utiliza conocimiento científico, la realidad es que no lo hace. En mi artículo no solo consulté a científicos realizando su doctorado, sino que además, como biólogo que soy con formación y experiencia en ciencias de la salud, sé que lo que afirma Cordeiro no tiene sentido ninguno. Aquí no comparo opiniones, comparo hechos y Cordeiro no tiene evidencias para decir lo que afirma. Por otro lado, aquí tiene a los mejores expertos de ese campo consultados por El pais, afirmando que Cordeiro es un charlatán: https://elpais.com/elpais/2017/11/30/ciencia/1512038754_183575.html

            No estoy equivocado al afirmar que no se puede asegurar que seremos inmortales, y cualquiera que asegure una cosa así miente. Mi crítica es seria y elaborada, además de fundamentarse en muchos artículos científicos y conocimiento científico, no puede acusarme de ser poco riguroso.

            Saludos cordiales.

    1. Buenos días. Yo nunca dije que no fuera posible, dije que es imposible asegurar que va a ocurrir. Además, Cordeiro (sin formación biológica ninguna) asegura que eso ocurrirá en 20 años, y no solo alargar la vida, sino la inmortalidad. Y que va a ocurrir de forma segura. Por otro lado, Morata no ha tenido que inventarse su currículum para hacer esas afirmaciones, que, por otro lado, no dicen que el estado actual de la ciencia permita decir que seremos inmortales en 20 años, tal como sí hace Jose Luis Cordeiro. El problema está en saltarse la evidencia científica para hacer especulación sin base real (nada de malo hay en la especulación plausible si se intenta informar y no desinformar), cobrar por ello elevadas sumas de dinero e ir de profeta de la inmortalidad y la criogénesis (en este ultimo caso, ofreciendo incluso servicios). Es como si yo monto una serie de charlas (cobrando) afirmando que se podrá viajar en el tiempo en 30 años. ¿Puede que algún día se logre viajar en el tiempo? Lo desconozco, pero desde luego que decir que se podrá hacer en 30 años es una sandez. Un saludo.

      1. Yo no lo veo una sandez hace 30 años era impensable que un móvil hiciera muchas cosas videollamadas y comunicarnos y vernos por una pantalla de móvil hubiera sonado a ciencia ficción como hoy lo de la inmortalidad yo sí creo lo que dice jose Luis cordeiro lo de que en 20 o 30 años va a haber más cambios que en los últimos 2 milenios además el mismo dice que no se trata de si va a ocurrir sino cuando va a ocurrir además los científicos más expertos tampoco por mucho que estudien lo veo fenomenal que lo hagan no se ponen de acuerdo en quien tiene la razón y quien no es mucho debate por un lado está María Blasco que me encantaría conocerla personalmente por el libro que publico morir joven a los 140 años y por otro lado a José Luis cordeiro con su libro de la muerte de la muerte

      2. Hace 30 años era imposible que un teléfono móvil hiciera todo lo que puedes hacer ahora sí hace 30 años lo hubieras asegurado la gente se hubiera reído de ti viéndolo algo impensable con esto de la inmortalidad igual la ciencia ficción del pasado es la ciencia ficción de mañana

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *